Подписанный акт выполненных работ не является доказательством надлежащего выполнения работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполнены полностью и надлежащим образом по счету № 852530 от 16.03.2017 года, о чем был подписан Акт о выполнении работ от 30.03.2017 года; - № 4-2017 (п. 1 подготовка и участие в судебном заседании 06.04.2017 по делу № А 70- 2219/2017 в Арбитражном суде Тюменской области, стоимость услуг 82 600 (п. 2)). Услуга выполнены полностью и надлежащим образом по счету № 852549 от 30.03.2017 года, о чем был подписан Акт о выполнении работ от 10.04.2017 года, - № 5-2017 от 19.04.2017 года (п. 1 за обеспечение доказательств, ознакомление с материалами дела № А70-2219/2017, подготовку н участие в судебном заседании по указанному делу, назначенному на 02.05.2017 гола; стоимость услуг 106 200 рублей (п. 2)). Услуги выполнены полностью и надлежащим образом по счету № 852586 от 20.04.2017 года, о чем был подписан Акт о выполнении работ от 04.05 2017 года, - № 6-2017 от 19.04.2017 года (п. 1 за ознакомление с

статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику стоимость оказанных ему услуг после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Доказательством оказанных услуг являются акты сдачи-приемки услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств вручения ответчику указанных актов об оказании услуг, как нарочно, так и по почте. Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ , перечисленных в актах. Из буквального толкования статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика

подписанные сторонами акты выполненных работ, не является достоверным доказательством, а указанные в нем сведения не соответствуют действительности. Поскольку акт от 30.06.2020 составлен ответчиком в одностороннем порядке и не подписан (т.е. не признан) истцом, следовательно, именно только документы, оформляемые в ходе проведения строительного контроля (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и т.п.), необходимость наличия которых предусмотрена статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не акты по форме № КС-2, являются допустимыми доказательствами факта выполнения ответчиком работ. Таким образом, акт от 30.06.2020 не является допустимым и надлежащим доказательством. Кроме того, истец указал, что ответчик не воспользовался установленным договором сроком для решения спорного вопроса и не заявил о возможно выполненных объемах работ, тогда как работы, указанные ответчиком в акте от 30.06.2020, переданы на выполнение иному лицу. При одностороннем отказе от договора в порядке, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика сохранилось право на предъявление к оплате фактически выполненных им работ