в присутствии представителя истца ФИО1 Вопросов от представителя истца свидетелю не задано. Судебное поручение суд считает исполненным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 74, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Считать судебное поручение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2015 г. по делу № А67-6698/2014, исполненным. 2. Направить в адрес Арбитражного суда Томской области протокол судебного заседания от 07.10.2015 г., копию паспорта свидетеля, подписку свидетеля, образцы подписи свидетеля и материальный носитель аудиозаписи заседания. Судья Т.А. Наумова
поручение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-12418/09 от 25.01.2010 о допросе в качестве свидетеля ФИО1 и получении экспериментальных образцов его подписи, исполнено. Руководствуясь статьями 73, 74, 184 АПК РФ арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Поручение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-12418/09 от 25.01.2010 о допросе в качестве свидетеля ФИО1 и получении экспериментальных образцов подписи считать исполненным. 2. Направить в Арбитражный суд Тульской области протокол допроса свидетеля ФИО1, ксерокопию его паспорта, подписку свидетеля, образцы подписи. 3. Определение об исполнении судебного поручения направить в Арбитражный суд Тульской области, заявителю, ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку лично полномочным представителям. Определение обжалованию не подлежит. Судья Л.В.Рогожина
области от 10.06.2015 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 08.07.2015. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, представил в материалы дела письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просил истребовать у кредитора подлинный договор поручительства к соглашению о новации от 18.04.2014. По ходатайству представителя конкурсного управляющего должника в судебное заседание в качестве свидетеля был вызван ФИО5 бывший директор ООО «Берилл». Судом была отобрана подписка свидетеля, образцы подписи, свидетель дал показания, ответил на вопросы суда, представителя конкурсного управляющего должника. Представитель ФНС России вопрос о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда. ООО «Корпорация «ТРАНСАГРО», ООО «Калачинское ХПП», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие их представителей. Рассмотрев материалы дела,
показаний и отказ от дачи показаний, о чем взята соответствующая подписка. В судебном заседании свидетель ФИО1 ответил на вопросы арбитражного суда. Судом произведен отбор образцов подписи свидетеля ФИО1 Руководствуясь статьями 74, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: судебное поручение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5298/2012 о получении свидетельских показаний у ФИО1 считать выполненным. Направить в Арбитражный суд Республики Мордовия настоящее определение, протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания, подписку свидетеля, образцы подписи ФИО1 на 2 листах. Судья Н.Н.Петрова
Республики допросить в качестве свидетеля ФИО3, проживающего по адресу: <...>, ком. 27. Свидетель ФИО3 явился в судебное заседание. Ответы свидетеля зафиксированы в протоколе судебного заседания Руководствуясь статьями 74, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное поручение о допросе свидетеля ФИО3 считать исполненным. Направить в Арбитражный суд Владимирской области настоящее определение, определения о назначении судебного заседания для исполнения судебного поручения, протоколы судебного заседания, подписку свидетеля, образцы подписей ФИО3 СудьяС.В. Андреева
