года, являются "переходящими". "Переходящие" дела (наряды) вносятся в номенклатуру с сохранением соответствующих индексов. При включении в номенклатуру суда заголовков, содержащих документы, срок хранения которых не предусмотрен Перечнем, срок их хранения устанавливается постоянно действующей экспертной комиссией суда. В течение всего срока действия номенклатуры в графу "Примечание" ответственным за ведение делопроизводства проставляются отметки о передаче дел (нарядов) в архив (архивные номера), о не заведении дел (нарядов), о преходящих делах (нарядах), о передаче дел (нарядов) в другое подразделение (отдел ) для продолжения и др.". 1.4. Пункт 3.8.2 изложить в следующей редакции: "3.8.2. Все исполненные документы подшиваются в дела (наряды). Дела (наряды) заводятся по предметному (тематическому) и другим признакам в зависимости от содержания и разновидности документов с учетом установленных сроков хранения. Дела (наряды), как правило, заводятся на один год. Все вновь заводимые книги и журналы несекретного делопроизводства пронумеровываются, прошнуровываются и на последней странице скрепляются мастичной печатью "Для пакетов". Работник аппарата военного суда, ответственный за
быть защищено от попадания масла, влаги и брызг расплавленного металла. Газовые баллоны должны быть защищены от попадания солнечных лучей. К оборудованию необходимо обеспечить свободный доступ. 122. Технологические чехлы, закрывающие механизмы и аппаратуру, должны быть изготовлены из трудногорючей ткани, обработанной огнезащитным составом (например, парусина ОП, кирза ОП, чехольная ткань ОП, молескин гладкокрашеный с отделкой То). На чехлах должен быть штамп "ОП". Качество обработки материала огнезащитным составом должно контролироваться не менее 1 раза в полгода. Технологическое подразделение (отдел главного технолога) организации обязано разработать инструкцию о порядке применения и проверок качества состояния огнезащитной обработки (пропитки) технологических чехлов на судах, а также мероприятия по обеспечению пожарной безопасности при проведении огневых работ в районе установки технологических чехлов, закрывающих механизмы и аппаратуру. 123. При работе на судне и лесах следует применять сумки для инструмента только из материала по ГОСТ 19297 (ткань хлопчатобумажная с ОП). Использование на судне и лесах сумок, изготовленных из горючих материалов, ЗАПРЕЩАЕТСЯ. 124.
работы возникают в полиграфическом подразделении Издательства, их необходимо учитывать на отдельном субсчете к счету 20. 4.15. Если Издательство выпускает продукцию, не требующую выполнения полиграфических работ (электронные издания, издания на магнитных дисках и др.), расходы, непосредственно относящиеся на их выпуск, также необходимо отражать на отдельном субсчете к счету 20. 4.16. Редакционные расходы (обработка и оформление оригиналов, подготовка оригиналов-макетов) учитывают на счете 25 "Редакционные расходы" по установленной номенклатуре (Приложение 12). Если в структуре Издательства имеется обособленное подразделение - отдел подготовки оригиналов-макетов (компьютерный центр, дизайн-бюро и т.п.), то расходы по его содержанию, учтенные на счете 25, списывают с кредита счета 25 в дебет счета 20 на те издания, которые были набраны отделом в данном месяце, пропорционально объему в учетно-издательских листах или иным способом, предусмотренным учетной политикой Издательства. Отдел подготовки оригиналов-макетов представляет бухгалтерии список оригиналов с указанием объемов по каждому изданию (заказу) в учетно-издательских листах, набранных в отчетном месяце. Изготовление оригиналов-макетов для сторонних организаций рассматривается
Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с планом работы, принимаемым на заседании Комиссии и утверждаемым ее председателем. Члены Комиссии вносят предложения по плану работы, повестке дня заседаний и участвуют в подготовке материалов к заседаниям Комиссии, а также проектов ее решений. 15. Реорганизация и ликвидация Комиссии производятся решениями Правительства Российской Федерации. 16. Организационно - техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям, для чего в его составе создается специальное подразделение (отдел ) в пределах штатной численности министерства. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 290 СОСТАВ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Абдулатипов Р.Г. - заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (председатель Комиссии) Михайлов В.А. - министр Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям (заместитель председателя Комиссии) Зайдфудим П.Х. - первый заместитель председателя Госкомсевера России (заместитель председателя Комиссии) Алиев М.Г. - Председатель Народного Собрания Республики Дагестан (по
единоличным исполнительным органом не предусмотрена, спорными постановлениями к ответственности привлечено общество как юридическое лицо, вина генерального директора не установлена, пришел к выводу о том, что сам по себе факт установления вины общества в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности не свидетельствует о безусловном наличии вины в действиях (бездействии) ФИО1 как единоличного исполнительного органа в совершении административного правонарушения обществом. Судами апелляционной и кассационной инстанций учтено, что в ОАО «ВНИПИгаздобыча» предусмотрено отдельное структурное подразделение - Отдел корпоративных отношений (до 2014 года - Служба управления делами), на которое в соответствии с положением об отделе (службе) и должностными инструкциями работников отдела (службы), возложена обязанность по подготовке годового отчета акционерного общества, по составлению и раскрытию ежеквартальных отчетов, списков аффилированных лиц, подготовке и раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Кроме того, в обществе создано другое структурное подразделение - Сектор правового обеспечения,
общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Острогожск, Воронежская область; далее – общество) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2014 по делу № А14-3218/2014 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 № 0041/284/0207 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области (г. Воронеж; далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, установила: общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности. Определением от 01.04.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Посчитав названное определение незаконным, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, возвращенной заявителю
и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество создано в ноябре 1997 года акционерным обществом «Уралэлектротяжмаш» (далее – Компания) в качестве дочерней организации на базе своего структурного подразделения - отдела внешнего монтажа. После государственной регистрации ответчика, Компания, являвшееся единственным учредителем и владеющая 100% долей уставного капитала Общества, перевела всех работников отдела внешнего монтажа в свою дочернюю организацию. Компания с момента создания дочерней организации – 17.11.1997 до сентября 2004 года полностью не оплатило уставный капитал. В связи с этим 28.09.2004 Обществом издан приказ № 164 «О распределении доли, принадлежащей обществу», согласно которому уставный капитал от учредителя переходит к Обществу и подлежит распределению. Также приказом
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромМонтаж», общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПроектМонтаж», Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, о признании недействительным заявления акционерного общества Банк «Северный морской путь» о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх. № 12ор-335, об обязании акционерного общества Банк «Северный морской путь» перечислить на депозитный счет структурного подразделения отдела судебных приставов Кировского района города Самары сумму 51 037 634 руб. 67 коп., установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе АО Банк «Северный морской путь» просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, частично удовлетворили иск исходя из следующего: функции по реализации арестованного имущества возложены на Росимущество в лице его территориальных управлений; тот факт, что Управление Росимущества поручило осуществить реализацию арестованного имущества должников специализированной организации, не отменяет обязанность Управления Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела ) территориального органа УФССП денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество; Управление Росимушества в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств принятия мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями специализированной организации при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата от исполнителя (Общества) арестованного имущества, что привело к убыткам УФССП в размере стоимости утраченного при реализации имущества; размер суммы убытков ответчики не оспорили, доказательств иной
составление искового заявления, 30 000 руб. за представительство интересов заказчика в суде. В дополнительном соглашении от 16.11.2015 № 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2014 № 08/14 контрагенты определили, что стоимость услуг исполнителя составила 70 000 руб. В материалы данного дела представлен трудовой договор с начальником отдела оказания юридических услуг от 15.08.2014 № 2, заключенный между ООО «СтройХолдинг» (работодатель) и ФИО2 (работник), по условиям которого данный работник принимается на работу в структурное подразделение - отдел оказания юридических услуг в качестве юриста. Судебные расходы на представителя оплачены по квитанции к ПКО от 18.12.2014 в сумме 8 000 руб., по квитанции к ПКО от 20.01.2015 на сумму 30 000 руб., по квитанции к ПКО от 16.11.2015 № 13 на сумму 32 000 руб. В судебном заседании представитель истца, а также истец пояснили, что иных договоров по оказанию юридических услуг, помимо представленных в материалы дела, контрагентами не заключалось. В соответствии с разъяснениями,
встроено-пристроенных нежилых помещений № 108 площадью 57,6 кв. м в здании общежития в/ч 19119, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г № 63. Взыскателю 24.05.2012 выдан исполнительный лист. Первоначальный взыскатель в порядке процессуального правопреемства заменен на предпринимателя, а первоначальный должник – последовательно на учреждение-1 и учреждение-2. На основании исполнительного листа постановлением от 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 702/15/61027-ИП. На основании постановления от 18.03.2020 исполнительное производство передано в другое структурное подразделение (отдел ) управления ФССП. Постановлением от 20.03.2020 судебный пристав другого отдела управления ФССП принял к исполнению исполнительное производство № 702/15/61027-ИП, возбужденное 20.01.2015 на основании исполнительного листа. Копия постановления судебного пристава от 20.03.2020 направлена предпринимателю 07.06.2021 заказным почтовым отправлением и получена адресатом. В постановлении указано на рассмотрение судебным приставом материалов исполнительного производства № 27965/20/61085-ИП. Письмом судебного пристава (ФИО5) от 26.02.2021 № 61085/21/131158 предприниматель извещен о наличии на исполнении исполнительного производства № 27965/20/61085-ИП. В письме от 26.03.2021
2015 года на сумму 189500 руб. при отсутствии разработанного и утвержденного предприятием Порядка (Положения). 15. произведена выплата компенсации расходов по найму жилого помещения главному бухгалтеру ФИО2 в августе и сентябре 2015 года на сумму 80000,0 руб. при отсутствии на момент выплаты согласования ППО РОСПРОФЖЕЛ ГУП РК «КЖД» о выплате данной компенсации, согласованного ходатайства о компенсации расходов за наем жилья с заместителем начальника дороги (по экономике и финансам), юридическим отделом, заместителем начальника дороги, курирующего обособленное подразделение/отдел работника и с соответствующей резолюцией на ней начальника железной дороги и при отсутствии внесенных дополнений в трудовой договор с ФИО2 о выплате данной компенсации. 16. необоснованно установлена надбавка за высокие достижения в труде заместителю начальника железной дороги по экономике и финансам ФИО4, в результате чего неправомерные расходы предприятия составили в сумме 98148,27 рублей. 17. неправомерные расходы на сумму 85431,54 руб. в результате завышения непрерывного стажа работы начальнику отдела кадров ФИО9 и дорожному мастеру ФИО10
образом, общая задолженность министерства перед обществом составила 661 899 рублей 93 копейки. Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки расчетов от 13.10.2011 со стороны министерства подписан неуполномоченным лицом (т. 1, л.д. 34), не влечен отмены судебного акта суда первой инстанции, так как из актов сверки расчетов за 2010 год, выставленных счетов-фактур, актов приема электроэнергии (т. 1, л.д. 87, 100, 102, 104, 101, 111 и т.д.) видно, что со стороны министерства выступало его структурное подразделение – отдел материально-технического тыла, - в предмет деятельности которого входит непосредственно обеспечение функционирования работы министерства, т.е. и взаимодействие с поставщиком электроэнергии. В 2011 году счета, акты и иные документы по спорному договору подписало также это лицо, а министерство произвело по ним оплату. Кроме того, спорным договором не определен императивный порядок подписания актов, счетов, поэтому оснований считать, что вышеуказанный отдел не является неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Ссылка апеллянта на то, что к возникшим
- ФИО7) при том, что учредителем Общества и ООО ТК «УралИнструмент» является одно и тоже лицо; - факт наличия взаимоотношений между директором ООО ТК «УралИнструмент» ФИО7 и Обществом подтверждается также тем, что в п. 2.1.4. дополнительного соглашения к договору от 01.03.2010 № А/03-2010 содержится ссылка на электронную почту Общества, а именно «st@1926.ru», то есть Общество использует в целях осуществления предпринимательской деятельности сервер www.1926.ru, принадлежащий ООО ТК «УралИнструмент». Судами также установлено, что Общество имело структурное подразделение - отдел продаж с необходимым штатом сотрудников, которые осуществляли поиск покупателей посредством реализации определенных мероприятий и заключали договоры поставки товаров. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: агентский договор от 01.03.2010 № А/03-2010, дополнительное соглашение от 02.03.2010 и приложение № 1 к нему, отчеты агента, акты выполненных работ, счета-фактуры, должностные инструкции от 26.03.2010 руководителя отдела продаж Общества ФИО8 и от 01.04.2010, от 01.10.2010 менеджеров ФИО9,
дело № 2-1204 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Марс» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность специалиста по работе с территорией в структурное подразделение отдел продаж. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительной соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец переведен на должность старшего специалиста по работе с ключевыми клиентами, структурное подразделение - отдел продаж (<адрес>). В период своей работы истец надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, однако незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с чем просил суд признать незаконным приказ ООО «Марс» №/SAM/лс от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере
