выполненным объемам работ. Данный пункт Подрядчиком не выполнен, извещение о готовности работ не направлялось, сдача-приемка работ не производилась. Акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием объемов работ, а также исполнительную документацию по выполненным объемам работ Подрядчик направил в адрес Заказчика посредством почты 19.10.2018 года. В нарушение п. 4.4.1. Контракта и общих положений о подряде и исполнении обязательств подрядчик не сдал работы в срок . Заказчик своими силами и средствами произвел осмотр объекта и выявил многочисленные недостатки работ, в связи с чем был подготовлен и направлен в адрес Подрядчика Мотивированный отказ от приемки работ от 24,10.2018 года, содержащий требование об устранении недостатков в течение 14 дней. Мотивированный отказ был направлен Подрядчику по электронной почте, а так же посредством почтового отправления, и был получен. Пунктом 6.4. контракта установлено, что если в ходе приемки работ обнаружены дефекты материалов,
4). Доводы ответчика о том, что он не приступал к строительным работам опровергаются письмом (т. 2 л.д.118) и ответчик не представил сведений и документов, кто иной, кроме него мог выполнить за него строительные работы. Таким образом, доводы ответчика о том, что он не мог выполнять строительные работы в связи с не передачей строительной площадки, судом отклоняются. Суд считает, что в данном случае истец правомерно начислил неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ. Подрядчик не сдал работы в сроки оговоренные договором, следовательно просрочил их выполнение и истец правомерно произвел начислении штрафа по п. 11.1 и 11.2 договора. Суд приходит к мнению, что штрафные санкции применены в отношении ответчика правомерно. Ответчик арифметический расчет истца не оспорил. Однако в расчете пени истца имеются недостатки. Истец неправильно определил начало периода начисления неустойки. При начислении пени за несвоевременное выполнение проектно-изыскательских работ истец указал дату окончания 12.06.2016 г. Стороны в договоре согласовали срок выполнения данных работ
на спорный договор. До настоящего времени работы так и не выполнены, аванс не отработан. 18.10.2019 истец направил письмо с требованием приступить к работам не позднее 21.10.2019. Согласно пункту 14.3 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения реального ущерба, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 месяц. При этом заказчик может отказаться от договора, если в ходе выполнения работ будет очевидно, что подрядчик не сдаст работы в срок . Письмом №152 от 28.10.2019 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения настоящего договора в связи с существенным нарушением ответчиком срока работ. В соответствии с п.14.4 договора, расторжение договора в случаях, предусмотренных п.14.3 настоящего договора, считается действительным с момента получения подрядчиком письменного уведомления с обоснованным предложением другой стороны расторгнуть настоящий договор. Уведомление направляется заказным письмом либо курьерской доставкой. Как указано истцом, сумма в размере 100 000,00 руб., перечисленная ответчику в качестве аванса,
недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из доводов иска следует, что в нарушение условий договора, подрядчик не сдал работу в срок до 06.07.2021г., работу выполнил не в полном объеме, не соответствующую качеству и требованиям, предъявляемым к такого рода работам. 05.08.2021г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. В ответе на претензию, директор ООО «Екатеринодаркомфорт» признал выполнение работ с ненадлежащим качеством в сумме 16 387 рублей, которые принял решение возвратить заказчику, однако до настоящего времени деньги истцу не перечислены. При этом ответчик сообщил о наличии задолженности заказчика перед подрядчиком по
