на выполнение работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (далее – договор). По условиям пункта 4.2.2 договора подрядчик вправе при необходимости привлекать для выполнения работ третьих лиц, при этом он обязан согласовать с заказчиком выбор субподрядчика и заключение договора с субподрядчиками, выполняющими более 1 % объема работ по договору, а также несетответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков. Согласно пункту 8.6 договора за нарушение иных обязательств по договору заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждое отдельно взятое нарушение либо за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств при длящемся нарушении договора, но не более 10% от стоимости работ по договору. Компания, ссылаясь на то, что подрядчик без согласования с заказчиком привлек к выполнению работ субподрядчика – ФИО1, который допустил незаконную рубку деревьев хвойных пород для новогодних праздников в количестве 146 штук, направила обществу претензию
причине падения СВП №23503, TDS11SG17R639 от 12.05.2018, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ДжиДиЭс», определен характер повреждений оборудования. Указанный акт подписан без замечаний в том числе техническим директором ООО «НСК» (ответчика) ФИО3, полномочия которого ответчиком не оспариваются. В связи с повреждением оборудования третье лицо предъявило истцу претензию от 21.05.2020 исх.№1989-10БА с требованием о возмещении убытков в размере 2 130 775,03 руб. Пунктом 5.10 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за действия Субподрядчика как за свои собственные. Условиями договора (пункты 8.7. 8.10) предусмотрено, что Подрядчик несет полную имущественную ответственность за сохранность переданных ему Генеральным Заказчиком в работу материалов, оборудования или иного имущества, необходимого для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. При этом в случае, если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном
произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Как правомерно указал суд первой инстанции, факт наличия недостатков в выполненных субподрядчиком работ подтвержден актом от 29.11.2013, определением суда по делу № А13-9018/2013. Суд первой инстанции указал, что предусмотренное пунктом 2.2.8 договора 30.07.2012 условие, при котором подрядчик несет ответственность за действия субподрядчика , которого он привлек к выполнению работ по договору, не лишает истца как подрядчика по данному договору заявить самостоятельные требования к ответчику как субподрядчику об устранении недостатков. В суд первой инстанции ответчик договор субподряда не представил. В материалах дела такой документ отсутствует. Суд неоднократно запрашивал у ответчика отзыв на иск с обоснованием своих возражений. Однако требования суда первой инстанции ответчиком не выполнены. Представленный с апелляционной жалобой договор от 02.08.2012 не отвечает требованиям
к выводу о том, что истцом не доказана возможность возложения обязанности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков на последних лиц. Суды, изучив представленные в материала дела акты по форме КС-2, ведомости объемов работ, исполнительную документацию, установили, что спорные работы выполнены ООО «НПО «Мостовик» с привлечением субподрядчика ЗАО «Лометта», при этом в соответствии с пунктами 9.2 государственных контрактов № 584-05/13-ДСР от 24.05.2013, № 651-12/13/ДСР от 12.12.2013 именно ООО «НПО «Мостовик» (генеральный подрядчик) несет ответственность за действия субподрядчика . Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение гарантийных обязательств лежит на ООО «НПО «Мостовик». Доводы кассатора о том, что указанное лицо признано несостоятельным (банкротом), не может свидетельствовать об отсутствии возможности возложения на указанное лицо соответствующей ответственности. Отклоняя доводы истца о возможности возложения исполнения гарантийных обязательств на ЗАО «Лометта», суды, руководствуясь частью 3 статьи 706 ГК РФ, исходили из отсутствия соглашения между государственным заказчиком и названным ответчиком, как
групп, фасада и благоустройство) подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями контракта за действия субподрядчика, которых он привлек к исполнению своих обязанностей по контакту. Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней письменно уведомить заказчика о всех соисполнителях субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, с указанием наименования и местонахождения субподрядчика по договору. Таким образом, в соответствии с условиями данного контракта ООО «СМУ-19» как подрядчик несет ответственность за действия субподрядчика , которых он привлек к исполнению своих обязанностей по контакту. Кроме этого, доказательств представления уведомлений о заключении договоров подряда (субподряда) с подрядчиками (субподрядчиками) с иными организациями или лицами от ООО «СМУ-19» в УФНС России по Брянской области не представлено. При этом то обстоятельство, что между ООО «СМУ-19» и гражданином Грузии Ч. трудовой договор не заключался не имеет правового значения, так как в силу примечания к ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
групп, фасада и благоустройство) подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями контракта за действия субподрядчика, которых он привлек к исполнению своих обязанностей по контакту. Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней письменно уведомить заказчика о всех соисполнителях субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, с указанием наименования и местонахождения субподрядчика по договору. Таким образом, в соответствии с условиями данного контракта ООО «СМУ-19» как подрядчик несет ответственность за действия субподрядчика , которых он привлек к исполнению своих обязанностей по контакту. Кроме этого, доказательств представления уведомлений о заключении договоров подряда (субподряда) с подрядчиками (субподрядчиками) с иными организациями или лицами от ООО «СМУ-19» в УФНС России по Брянской области не представлено. При этом то обстоятельство, что между ООО «СМУ-19» и гражданином Грузии Ш. трудовой договор не заключался не имеет правового значения, так как в силу примечания к ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
«Авантаж» ФИО11 № от 02.08.2021г. о назначении ответственного за организацию работ на объекте; - объяснениями ФИО12 от 07.10.2021г. - объяснениями ФИО13 от 23.11.2021г. - ответом МКУ «Служба технического контроля» от 24.11.2021г. согласно которому в соответствии с п.5.29 договора № от 02.08.2021г. ООО «Авантаж» не уведомлял МКУ «Служба технического контроля» о выполнении работ, по дому <адрес> <адрес> силами субподрядной организации. Кроме того, обращают внимание на то, что в соответствии с п. 5.29 договора Подрядчик несет ответственность за действия субподрядчика как за свои собственные. - актами установления убытка от 30.09.2021г. - комплексным заключением экспертов 341-ДП-276-382/П-383/Н-21 от 06-25.10.2021г., согласно которому очаг пожара происшедший 30.09.2021г., на крыше жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> расположен в южной части крыши, в районе расположения подъезда №. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара послужило воздействие открытого источника огня (пламя газовой горелки). Возможность возникновения пожара под воздействием искусственного инициирования горения (поджог), по представленным материалам проверки, эксперт считает маловероятным.
групп, фасада и благоустройство) подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями контракта за действия субподрядчика, которых он привлек к исполнению своих обязанностей по контакту. Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней письменно уведомить заказчика о всех соисполнителях субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, с указанием наименования и местонахождения субподрядчика по договору. Таким образом, в соответствии с условиями данного контракта ООО «СМУ-19» как подрядчик несет ответственность за действия субподрядчика , которых он привлек к исполнению своих обязанностей по контракту. Кроме этого, доказательств представления уведомлений о заключении договоров подряда (субподряда) с подрядчиками (субподрядчиками) с иными организациями или лицами от ООО «СМУ-19» в УФНС России по Брянской области не представлено. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и
