Подрядчик повредил прилегающую территории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещения дежурной части, и на витраже 2 этажа имеют вкрапления, которые образовались в результате производства наружных работ строительным инструментом – болгаркой. Подрядчик, производивший наружные работы с применением указанного инструмента не мог не знать, что в результате образуются твердые частицы, которые могут повредить стекла, однако не принял мер к их защите. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что стекла, содержащие вкрапления, не могут соответствовать требованиям технической документации. При указанных обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика о том, что ответчик не обязан устранять выявленные дефекты, поскольку указанные дефекты нельзя отнести к дефектам, препятствующие нормальной эксплуатации объекта. Кроме того, ответчик частично признал исковые требования, а именно: установить облицовочную плитку (керамогранит) 2 плиты на здании Управления; произвести ремонт покрытия из тротуарной плитки, устранить разрушение бетонной отмостки прилегающей территории ; произвести замену стекла на витраже 2 этажа; произвести простую покраску потолков и стен водными составами в подвальных помещениях № 006,

Письменных возражений Истец указывает, что именно при производстве буровых работ Ответчиком по устройству первой скважины по Договору был поврежден участок водонесущего трубопровода - канализации, что привело к повреждению благоустройства (повреждение асфальтового покрытия на пешеходной дорожке), затоплению подвальной части строящегося здания, а также прокладываемого участка водонесущего трубопровода к Объекту, что по мнению Истца подтверждается письмом ЗАО «ФОДД» в адрес Генерального подрядчика ООО «Лид Эстейт» от 01.04.2019г. № 66/2019-И/МБ из содержания которого следует, что ООО «ТРИЭМ» при производстве буровых работ повредил участок водонесущего трубопровода в результате чего произошло повреждение благоустройства на прилегающей территории (повреждение асфальтового покрытия на пешеходной дорожке) и на ЗАО «ФОДД» по вине ООО «ГеоСтройПроект» был наложен штраф в 300 000 рублей, что по мнению Истца подтверждается Постановлением ОАТИ по делу № 19-44-Я01-00046/1 от 25.04.2019г., поскольку согласно п. 5.2. Договора Ответчик обязался в ходе выполнения работ соблюдать требования техники безопасности, противопожарной и экологической безопасности. Однако, никаких работ возле здания Ответчик