31.12.2014. Согласно пункту 3.3 договора подрядчик обязан осуществить работы в полном соответствии с действующими проектами, сметами, строительными нормами и правилами, при этом гарантийный срок устанавливается 24 месяца с момента (даты) подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ. В силу пункта 8.3 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение гарантийного срока (пункт 3.3). Ссылаясь на не устранение компанией выявленных в период гарантийного срока дефектов и возникновение убытков в размере 221 840 руб. фактически понесенных расходов на устранение недостатков по демонтажу и установке пожарных гидрантов, 35 885 015 руб. 20 коп. стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по результатам судебной экспертизы, общество просиловзыскать с компании убытки, начислив неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21.09.2016 по 13.12.2017 на основании пункта 8.2 договора. Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, руководствуясь статьями
имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, установлено, что 29.09.2014 ООО «Гильдия Экспертов» по инициативе заказчика проведена экспертиза и по ее результатам составлено заключение экспертов по результатам строительно-технического обследования выполненных работ по текущему ремонту помещений гинекологического отделения, 4 этаж здания роддома, ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ» по адресу: 624194, <...>. Согласно данному заключению стоимость фактически выполненных работ составляет 632 789 руб. 16 коп. Заключение представлено в материалы настоящего дела. В рамках рассматриваемого иска подрядчик просит взыскать с заказчика 244 947 руб. 35 коп. пени за период с 28.10.2014 по 24.04.2018. Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности наличия на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате, правомерности заявленного требования о взыскании 13 030 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 24.04.2018 При этом истолковав условия договора по правилам ст. 431
представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Обращаясь с иском в суд, ООО «ТехноГрупп» указывает на то, что им также выполнены работы на сумму 10 299 666 руб. 60 коп. по односторонним актам формы КС-2 по этапам 2 (проектирование ПСП), 17 (внеплощадочные сети ливневой канализации), 28 (устройство ПСП), при этом этапы 3, 17 выполнены в полном объеме, а этап 28 частично. Так как суммы аванса недостаточно для оплаты всех выполненных работ, подрядчик просит взыскать с заказчика 2 739 531 руб. 66 коп., а также неустойку за просрочку оплаты работ по пункту 14.13. договора, размер которой ограничивается 5% и составляет 136 976 руб. 58 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
934 053 руб. В данном акте значатся работы, выполненные подрядчиком в марте 2013 года на основании предписаний самого заказчика и Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский». Подрядчик считает, что данные работы также подлежат оплате как выполненные по поручению заказчика и в его интересах, указывает, что не мог отказаться от выполнения, поскольку на него контрактом возложена обязанность по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным договорам. Обращаясь с настоящим иском, подрядчик просит взыскать с Комитета стоимость работ, согласно акту №4 от 03.04.2013 в размере 2 934 053 руб. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что цена муниципального контракта является твердой, изменению не подлежит, а любое превышение стоимости и объемов работ должно компенсироваться за счет подрядчика. Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил. Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить
статьи Закона № 94-ФЗ. Судами установлено на основании материалов дела и сторонами не оспаривается, что заключенный сторонами государственный контракт от 14.08.2006 № 01 на строительство здания ЛОВД исполнен, а именно: подрядчик выполнил работы по государственному контракту от 14.08.2006 №01, сдал работы заказчику, который принял результат работ без замечаний. Судами также установлено, что выполненные и сданные подрядчиком и принятые заказчиком работы оплачены последним в полном объеме и спор по указанным работам между сторонами отсутствует. Подрядчик просит взыскать задолженность, которая возникла в связи с выполнением порученных ООО «СКИФ» дополнительных работ, не предусмотренных ни государственным контрактом, ни дополнительными соглашениями к нему. Из материалов дела следует, что ООО «СКИФ» в подтверждение поручения ему заказчиком выполнения дополнительных работ ссылается на акт обследования технического состояния объекта от 07.02.2008, в котором установлено, что в целях обеспечения надежной охраны объекта необходимо провести перечисленные в указанном акте мероприятия по технической укрепленности и оснащенности средствами охранной сигнализации; письмо Северо-Западного
руб.43 коп., однако определением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 производство по делу №А50-15809/2014 было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Отказ от иска по делу №А50-15809/2014 был вызван добровольным исполнением заказчиком обязательств по оплате. Так, платежными поручениями №42136 от 01.08.2014 на сумму 161 851 руб. 06 коп. и №46568 от 01.09.2014 на сумму 31495 руб. 37 коп. с подрядчиком произведен полный расчет за выполненные работы. Обращаясь с настоящим иском, подрядчик просит взыскать неустойку в порядке п.10.6 контракта, ссылаясь на то, что оплата работ по спорному муниципальному контракту произведена несвоевременно. Полагает, что с Администрации подлежит взысканию неустойка в размере 10 007 руб. 32 коп. за период с 25.12.2013 по 01.09.2014. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца о наличии на стороне ответчика просрочки в оплате работ, взыскав неустойку в порядке п.10.6 контракта, согласно расчету истца. Кроме того, истцу были присуждены проценты на случай неисполнения
судьи Чураковой Н.А., при секретаре Орловой О.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Лаптевой МВ, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г.Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Подрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Нововятского района города Кирова обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО « Подрядчик», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за июль – сентябрь 2017 года в размере 39047,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указывает, что в результате проведенной прокуратурой Нововятского района г.Кирова проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 в период с 01.10.2016 по сентябрь 2017 работал трактористом БРУ в ООО «Подрядчик». ФИО1 определен должностной оклад в размере 7500 рублей. В период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно, за июль-сентябрь
составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нововятского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ООО «Подрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нововятского района города Кирова обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО « Подрядчик», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за июнь – декабрь 2017 года в размере 47296,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В судебном заседании от представителя истца старшего помощника прокурора Нововятского района города Кирова Лаптевой М.В., поступило заявление об отказе от иска в части взыскания заработной платы и морального вреда, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление
судьи Чураковой Н.А., при секретаре Орловой О.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Лаптевой МВ, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г.Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Подрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Нововятского района города Кирова обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО « Подрядчик», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2017 года в размере 6103,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указывает, что в результате проведенной прокуратурой Нововятского района г.Кирова проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 в период с 01.10.2016 по апрель 2017 работала маляром в ООО «Подрядчик». ФИО1 определен должностной оклад в размере 7500 рублей. В период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно, за апрель 2017 года расчет
составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А., при секретаре Орловой О.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Лаптевой МВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г.Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Подрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Нововятского района города Кирова обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО « Подрядчик», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за апрель - июнь 2017 года в размере 18326,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указывает, что в результате проведенной прокуратурой Нововятского района г.Кирова проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 в период с 01.10.2016 по июнь 2017 работал водителем в ООО «Подрядчик». ФИО1 определен должностной оклад в размере 7500 рублей. В период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно, за апрель -
составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нововятского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ООО «Подрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нововятского района города Кирова обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО « Подрядчик», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за март – июнь 2017 года в размере 9914,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В судебном заседании от представителя истца старшего помощника прокурора Нововятского района города Кирова Лаптевой М.В., поступило заявление об отказе от иска в части взыскания заработной платы и морального вреда, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление
