Подсобные помещения не самовольные постройки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А40-80286/11-77-695 в одно производство с присвоением номера № А40-72496/11-7-593. До принятия решения по делу истцами заявлено об уточнении исковых требований: 1) признать самовольными постройками следующие объекты недвижимого имущества: подземное сооружение - коридор: подвал, помещение П, комната 3а, расположенное по адресу: <...>, тамбур: этаж 1, помещение I, комната 1, расположенный по адресу: <...> (учтен также по адресу: <...>. стр. 7, этаж 1. помещение II, комната 1 ( подсобное помещение); 2) обязать общество за свой счет разработать специальный проект организации работ по сносу самовольных построек : подземного сооружения - коридора: подвал, помещение II, комната 3а, расположенного по адресу: г. Москва. Средний ФИО3 пер., д. 5/6, стр. 3, тамбура: этаж 1. помещение I, комната I, расположенного по адресу: <...>. стр. 3 (учтен также по адресу: г. Москва. Малый ФИО3 пер., дом 4- 6, стр. 7, этаж I, помещение II, комната 1 (подсобное помещение)), на земельном участке с кадастровым номером 77:01:01045:139, (выполненный в

119,7 кв. м используется Обществом как подсобное помещение для хранения хозяйственного инвентаря; согласно техническому паспорту от 07.10.2011 строение является пристройкой с Литерой Д5 2005 года постройки и площадью 99,3 кв. м. Правоустанавливающие документы на нежилую пристройку с Литерой Д5 Обществом также не оформлены. По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разрешения на строительство пристроек с Литерами Д4 и Д5 не выдавалось; разрешение на строительство нежилого помещения площадью 43 кв. м, примыкающего к пристройке с Литерой Д4, также не выдавалось. Постановлением Управления Росреестра по Омской области от 14.05.2020 по делу № 165-20 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на то, что все указанные строения в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обладают признаками самовольной постройки , полагая, что Общество неправомерно занимает

рассмотрев кассационную жалобу администрации Сунженского муниципального района на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А18-1072/2019, установил следующее. Администрация Сунженского муниципального района (далее – администрация) обратилась к ООО «Фулат» (далее – общество) с требованием признать объекты капитального строительства птичник площадью застройки 1 тыс. кв. м; станцию технического обслуживания площадью застройки 360 кв. м; животноводческую бойню площадью застройки 1040 кв. м, а также магазин с подсобными помещениями, расположенные на земельном участке в с. Троицкое с кадастровым номером 06:02:0000009:31, самовольными постройками и снести их за свой счет (измененные требования). К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Ингушетия (далее – правительство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, администрация сельского поселения Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия (далее – инспекция). Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.11.2019

А), расположенное на земельном участке площадью 231 кв. м по адресу: <...>, переданный обществу в аренду на основании договора от 18.04.2000 № 155 (4700001540) для эксплуатации кафе. В ходе проведения муниципального земельного контроля администрацией установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 1 тыс. кв. м по указанному адресу самовольно огорожен забором, на нем находятся два объекта капитального строительства – кафе и подсобные помещения, принадлежащие обществу (акт от 27.02.2013). Ссылаясь на использование обществом земельного участка без законных оснований, администрация обратилась в суд. Полномочия администрации на предъявление требований о сносе (демонтаже) самовольных построек и объектов некапитального характера вытекают из права муниципального земельного и градостроительного контроля. Требования администрации, основанные на положениях статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды признали имеющими негаторную правовую природу. Передав обществу земельный участок во исполнение договора от 18.04.2000 № 155 (4700001540), истец не утратил владение имуществом. Следовательно, на требования администрации об освобождении участка от

кв.м., прихожей – *** кв.м., подсобного помещения – *** кв.м., итого общей площадью квартиры *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., подсобной – *** кв.м., в литерах *** с учетом надстроенного мансардного этажа литер *** и пристроя литер *** а также на хозяйственные постройки (гараж, баню) литеры ***. В остальной части во встречном иске отказать. В апелляционной жалобе Администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Администрации г. Оренбурга. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.Оренбурга и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст.222 ч.3 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за