Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Иск к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляется в суд по их последнему месту жительства до их осуждения, которое определяется местом их регистрации. Место пребывания ответчика в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы не определяет подсудность иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением . Доводы о том, что Ч.Д.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о подсудности спора Чкаловскому районному суду <адрес>. Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26.05.2006 № 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы. Иное мнение о характере разрешения спора
суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб. Из искового заявления следует имущественный спор, в виду причинения ущерба Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, в отношении которой уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ прекращено. Ввиду получения ответчиком за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан 11 000 руб., прокурор просит указанную сумму взыскать с ФИО1 То есть цена иска не превышает 50 000 руб. Подсудность иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением , гражданским процессуальным кодексом РФ не регулируется, поэтому следует учитывать цену иска. Таким образом, иск подлежит рассмотрению мировым судьей ввиду чего Нерюнгринским городским судом РС (Я) иск прокурора принят к производству ошибочно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, определил: Передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 37 г.
был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью. Подсудность иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением , гражданским процессуальным кодексом РФ не регулируется, поэтому следует учитывать цену иска. Поскольку иск не превышает указанную в п. 4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму, то он является подсудным мировому судье, осуществляющему деятельность на территории юрисдикции Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На
к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает на территории г. Крымска, Краснодарского края, следовательно, по общим правилам подсудностииск о возмещенииущерба, причиненногопреступлением подлежит рассмотрению Крымским районным судом. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края Стрыгиным В.Ю. от 24 сентября 2018 года установлено, что ответчик
исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают на территории Крымского района, следовательно, по общим правилам подсудностииск о возмещенииущерба, причиненногопреступлением подлежит рассмотрению Крымским районным судом. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Абинского районного суда от 03 ноября 2017 года установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 признаны винными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновным, совершенной
