Подсудность оспаривание постановления судебного пристава - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Порядок определения компетенции арбитражного суда урегулирован главой 4 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. В силу условий части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным

судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2018 года № 308-КГ17-23209 указано, что в отношении подсудности имущественных требований, связанных с осуществлением исполнительного производства, действуют те же правила, что и в отношении требований неимущественного характера, в частности, требований об оспаривании постановлений и действий судебного пристава -исполнителя. В силу части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих

является. Также судом по материалам дела не установлено наличие у ЗАО «Мобиком-Хабаровск» каких-либо филиалов и представительств. Из вышеизложенного следует, что поскольку сведений о созданных филиалах и представительствах общества и наличии у Иркутского отделения признаков филиала или представительства в смысле, установленном статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, при определении подсудности положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не подлежат применению. Следовательно, в данном случае должны применяться положения специальной нормы, не подлежащие расширительному толкованию. Таким образом, с учетом положений специального Закона (части 3 статьи 30.1. КоАП РФ) дело об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о привлечении к административной ответственности Иркутского отделения ЗАО «Мобиком-Хабаровск», не являющегося его филиалом или представительством, расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматривается по правилам статьи 208 АПК РФ – в Арбитражном суде Хабаровского края, т.е. по месту нахождения заявителя. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям,

и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствуют общепризнанному международно-правовому принципу осуществления правосудия только компетентным судом (пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966. Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда. Прекращение производства по настоящему делу не означает, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту нарушено, поскольку при обращении АО «СК «Татфлот» с соответствующей жалобой в суд общей юрисдикции факт отказа арбитражным судом в принятии к рассмотрению заявления может являться (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора. Правоприменительная практика исходит из того, что ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту,

Дело № 3а-891/2022 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 сентября 2022 года Председатель первого судебного состава Нижегородского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Беловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности административного дела по административному исковому заявлению об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства [номер], УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер]. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] указанное заявление было принято к своему производству. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ настоящее дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к

Дело [номер]а-890/2022 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 сентября 2022 года Председатель первого судебного состава Нижегородского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Беловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности административного дела по административному исковому заявлению об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства [номер], УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер]. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] указанное заявление было принято к своему производству. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ настоящее дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к

Дело [номер]а-892/2022 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 сентября 2022 года Председатель первого судебного состава Нижегородского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Беловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности административного дела по административному исковому заявлению об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства [номер], УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер]. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] указанное заявление было принято к своему производству. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ настоящее дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к

Дело № 3а-893/2022 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 сентября 2022 года Председатель первого судебного состава Нижегородского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Беловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности административного дела по административному исковому заявлению об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства [номер], УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер]. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] указанное заявление было принято к своему производству. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ настоящее дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к

Дело [номер]а-894/2022 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 сентября 2022 года Председатель первого судебного состава Нижегородского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Беловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности административного дела по административному исковому заявлению об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства [номер], УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства [номер]. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] указанное заявление было принято к своему производству. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ настоящее дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к