Подсудность спора предусмотрена условиями договора займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 статьи 13 Закона о потребительском кредите имеет отсылочную норму о том, что иски заемщика к кредитору предъявляются в соответствии с законодательством, а положения пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите допускают изменение по соглашению сторон подсудности споров по искам, подаваемым кредитором к заемщику. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного органа о том, что информация о подсудности обязательно должна быть предусмотрена в договоре со ссылкой на положения статьи 13 Закона о потребительском кредите, о праве потребителя (заемщика) изменить территориальную подсудность дела по иску кредитора к заемщику. Из смысла пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите следует, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа ) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, только в случае изменения по соглашению сторон территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику. Причем, из самого текста пункта 2 статьи 13 следует, что

дела заявлений и договоров на получение банковской расчетной (дебетовой) карты не следует, что потребители обладали реальной возможностью согласования условия о подсудности споров. При таких обстоятельствах управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что банк лишил клиента права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права клиента по сравнению с правилами, установленными законодательством. В то же время включение в договор условия, изменяющего установленную законом подсудность, нарушает права потребителя. Данные действия общества, как правильно установил суд первой инстанции, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суд первой инстанции. Также административным органом установлено, что пункт 2.9 Правил содержит условие, по которому банк имеет право отказать клиенту в заключении договора без объяснения причин. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и

подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав. Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, как отдельным документом, так и в рамках заключенного между сторонами договора, обязательно для сторон договора и для арбитражного суда. Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по кредитному договору от 28.03.2012 <***> обязательств. Сторонами в п.8.2 договора предусмотрено рассмотрение споров между сторонами Арбитражным судом Сахалинской области. Таким образом, согласовав пункт 8.2 договора в данной редакции, стороны установили подсудность споров, связанных с исполнением данного договора Арбитражному суду Сахалинской области, тем самым определив условие о договорной подсудности. Довод ответчика о необоснованном взимании комиссии по п. 3.9 договора в размере 50 000 рублей за выдачу кредита признан коллегией заслуживающим внимания по следующим основаниям. В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1

подсудность споров, иного в материалы дела финансовым управляющим не представлено. Довод заявителя в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности на подачу иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установленным п. 10. 5 названного соглашения, является несостоятельным в силу следующего. При вынесении Первомайским районным судом г. Владивостока определения от 16.05.2018 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 25.09.2017 по делу 09В-08/2017 суд общей юрисдикции установил, что оснований, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для отказа в выдаче обществу исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения не имеется. Кроме того, по мнению финансового управляющего, при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат применению статья 30 ГПК РФ и статья 28 АПК РФ, согласно которым иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. В этой связи заявитель полагает, что условие пункта 10.5 договора