Подсудность требований о восстановлении срока для принятия наследства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управляющим должника утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 года арбитражное дело №А55-9345/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области. При поступлении материалов в Арбитражный суд Саратовской области делу был присвоен №А57-27170/2021. 09.08.2023 (03.08.2023 через сайт «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО Сбербанк, согласно которому кредитор просит признать обоснованным и включить требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 297272,07 рублей - просроченный основной долг, 40997,67 рублей - просроченные проценты. От кредитора также поступили ходатайства о восстановлении срока для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника и об истребовании у нотариуса по месту открытия наследства копии наследственного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти - 03.06.2019, подтверждающего факт принятия наследства ФИО1, а также всей информации о наследственной массе, иных наследниках, принявших наследство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти - 03.06.2019. Суд считает

требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина или по месту нахождения ответчика -организации. Таким образом, гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика. Предъявление требований по правилам исключительной подсудности (т.е. по месту нахождения имущества) предусмотрено только в случае, если одновременно с требованием о восстановлении срока для принятия наследства заявлено требование о признании права на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю. При обращении в суд истицей заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, предъявленные к администрации г.Оренбурга как к муниципальному образованию, к которому в силу закона переходят права на выморочное имущество, то есть заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось. Таким образом, поскольку

прав на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества. Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства в виде объектов недвижимого имущества расположенных как на территории г.о. Сызрань так и на территории Сызранского района. Учитывая, что требования о восстановлении срока для принятия наследства на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка расположенный по адресу г. Сызрань, <адрес> относятся к территориальной подсудности Сызранского городского суда, а требования о восстановлении срока для принятия наследства , расположенного по адресу <адрес> земельного участка, расположенного по адресу по адресу <адрес>, жилое строение, расположенное по адресу по адресу <адрес> относятся к территориальной подсудности суда Сызранского района, полагаю, разъединение исковых требований способствуют правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Определением Сызранского городского суда от <дата> исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>. До настоящего времени недостатки не устранены. В силу ст. 136

наследниками о восстановлении срока для принятия такого наследства разрешается судом по месту нахождения данного недвижимого имущества. Доводы частной жалобы о том, что в данный момент отсутствует спор о правах на недвижимое имущество, противоречат при таких обстоятельствах сути заявленных требований о признании наследника принявшим наследство в судебном порядке. Доводы жалобы относительно установленной статьей 266 ГПК РФ подсудности требований об установлении фактов родственных отношений суду по месту жительства заявителя являются правильными, однако основанием для отмены определения суда не являются, поскольку с такими требованиями ФИО1 обратился в исковом порядке одновременно с требованиями о восстановлении срока принятия наследства , неподсудными Бузулукскому районному суду. Заявитель не лишен права на обращение с самостоятельным заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в особом порядке в суд по месту своего жительства. Возвращение искового заявления судом по мотиву его неподсудности Бузулукскому районному суду Оренбургской области соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для