не обеспечивается. Подтопление наносит ощутимый материальный, экологический и социальный ущерб, в т .ч. создает неблагоприятные условия проживания на прилегающих территориях, приводит к нарушению устойчивости земляного полотна (переувлажнение и размыв), снижению прочности дорожных одежд, сокращению межремонтных сроков дорог, снижению уровня безопасности и удобства движения транспортных средств, загрязнению окружающей среды. Заключением рекомендовано осуществить необходимые мероприятия для подтопленныхтерриторий: работы по дренажу; осушение (водопонижение); подсыпка территории (большой объем земляных работ); организация поверхностного стока. Для дальнейшей эксплуатации существующей территории необходимо проведение комплексных мероприятий по инженерной подготовке территории, разработанных специализированными организациями. Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены. С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения прав и законных интересов истца в отношении принадлежащего ему земельного участка с КН 50:17:0021322:25 в результате осуществления слива сточных вод из городской канализации, проходящей через город до земельного участка истца. Доказательств об обратном не представлено, ходатайств о назначении экспертизы, в том числе по рекомендации суда, для решения соответствующих вопросов не заявлено.
восстановление надежности объектов ни затапливаемых и подтопленныхтерриториях (п. 1.9 СНиП 2.06.15-85). Часть 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с отсутствием потребности федеральных органов исполнительной власти и федеральных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Приморского края, руководствуясь государственной программой Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327, в части необходимости уменьшения имущества государственной казны Российской Федерации, и учитывая, что в случае поступления имущества в казну Российской Федерации, Росимущество либо его Территориальный орган, осуществляя полномочия собственника имущества, обязано нести затраты по содержанию, охране и надлежащей эксплуатации имущества, суд считает нецелесообразным принятие в казну Российской Федерации
предпринимаемых попытках приступить к выполнению работ в установленные сроки, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 558-пп «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области» село Широково в границы подтопленных (затопленных) зон не вошло, арбитражный суд находит несостоятельными доводы истца о том, что просрочка исполнения обязательств, в том числе по 1 этапу, вызвана наличием объективных причин, связанных с неблагоприятными погодными условиями. Более того, суд считает , что истец не доказал каким образом ливневые дожди в Нижнеудинском районе воспрепятствовали своевременному выполнению работ на другом объекте ответчика – в селе Тутура Жигаловского района. При этом ссылки представителя ООО "ПАЛП-СТРОЙ" на тот факт, что по условиям контракта выполнение и сдача работ на
положений в отношении них был применен муниципальный акт сельского поселения - Балтуринского муниципального образовании, которым им было отказано в предоставлении социальной выплаты. ФИО2, ФИО1 считают, что оспариваемые положения является неопределенными, что способствует их различному правоприменению. Ранее при решении вопроса о праве на социальную выплату применялось постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 558-пп «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области», однако, в дальнейшем в Постановление № 556-пп были внесены оспариваемые положения. Административные истцы считают , в следствие неоднозначного толкования оспариваемых норм, при разрежении вопроса об установлении права на социальные выплаты в отношении равных субъектов (лиц, пострадавших от наводнения) применялись различные условия отнесения их к числу пострадавших, что указывает на то, что оспариваемые положения являются дискриминационными и несправедливыми, поскольку позволяют произвольно изменять объем государственных гарантий в отношении равных субъектов, что неоднократно признавалось
