Подтверждение авторства картины автор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истец приобрел картину за 350000 руб. уплатив за нее наличные денежные средства, что подтверждается товарным чеком, прилагаемым к иску. После приобретения картины выяснилось, что она не принадлежит кисти художника-импрессиониста <данные изъяты>. Это выяснилось в ходе его обращения в отдел научной экспертизы <данные изъяты> по вопросу подтверждения подлинности и происхождения картины. Экспертом этого учреждения ему было разъяснено, что на картине имеются свежие следы нанесения краски в части нанесения подписи художника. Подпись на картине не соответствует подписи <данные изъяты>, а лишь имитирует ее. Картон, на который наклеен холст, взят от другой работы другого художника. Таким образом, приобретая картину, истец заблуждался относительно ее авторства. Ответчик, продавая ему картину и выступая при этом в качестве комиссионера, со слов комитента, также полагал, и до сих пор утверждает, что эта картина принадлежит кисти художника-импрессиониста <данные изъяты>. Согласно пункту 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны,

и противоречивые, не согласующиеся между собой и логически не дополняющие друг друга. Так, в целях проверки обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения судом были тщательно проверены и проанализированы все доводы обвинения относительно передачи Баснер картины путем исследования показаний А свидетелей ФИО свидетелей, вместе с тем судом было достоверно установлено лишь то, что весной 2009 года указанная работа «В ресторане» для подтверждения ее авторства была передана мужчиной назвавшимся А. на экспертизу в центр им.акад.Грабаря, где был дан отрицательный ответ. Свидетели ФИО свидетелей не свидетельствовали о том, что ставили Баснер в известность о поддельности данной картины . При указанных обстоятельствах доводы обвинения о том, что показания ФИО4 опровергаются кроме того фактом того, что А с <дата> на территории РФ не находился, являются необоснованными, поскольку Баснер последовательно излагала произошедшие с ней в указанный период времени события, как они были ей известны со слов ранее незнакомого ей человека представившегося Аронсоном, у которого документов она не проверяла,