доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа пгт. Краскино Хасанского муниципального района» (благополучателем) и обществом (благотворителем) заключен договор от 17.08.2018 на осуществление безвозмездной благотворительнойдеятельности на выполнение работ по ремонту системы отопления здания школы. Администрация выдала обществу гарантийное письмо от 27.08.2018 № 5171, согласно которому обязалась обеспечить оплату строительных материалов для ремонта системы отопления школы в размере 1 000 000 руб. в срок до 01.04.2019. В письме от 25.12.2018 школа указала обществу на необходимость замены труб стальных,
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что учреждение не оплатило товар (материалы), поставленный для выполнения работ по ремонту системы отопления здания школы, предусмотренных договором от 17.08.2018 на осуществление безвозмездной благотворительнойдеятельности благотворителем – юридическим лицом. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, квалифицировав в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по поставке товара как разовую сделку купли–продажи, исходил из наличия обязанности учреждения оплатить принятый от общества товар. Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности
аукциона. Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в связи с чем, определил объявить перерыв в судебном заседании до 04.10.2012 г. до 14 час. 00 мин., после которого судебное заседание было продолжено с участием сторон и третьего лица. Первый ответчик представил для приобщения копии писем от 01.02.2012, от 08.09.2011 с приложением карты земельного участка, письма от 07.09.2011, которые приобщены судом к материалам дела. Представителем истца и третьего лица (ФИО3) представлены для приобщения афиша, книжные издания в подтверждение благотворительной деятельности , которые приняты судом к рассмотрению. Для представления первым ответчиком дополнительных документов на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ суд определил отложить судебное заседание. Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан определил: Отложить рассмотрение дела на 15 ноября 2012 года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: Г. Казань, Кремль, 4 подъезд, 2 этаж, каб. 11 , (тел/факс292-54-84) (Почтовый адрес: 420014,
своих налоговых обязательств, возникших в результате осуществления им экономической деятельности, является нормой поведения добросовестного налогоплательщика. При этом правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (удержание, перечисление) не может находиться в причинно-следственной связи с финансовым положением хозяйствующего-субъекта. ООО «Транс-Сиб-К» сообщает, что активно участвует в благотворительной деятельности, оказывая материальную помощь фондам ТРОФ «Детвора», благотворительный фонд «Меркурия». Данное обстоятельство может характеризовать заявителя как лицо, осуществляющее социально направленную деятельность, и учтено ответчиком при вынесении решения. Кроме того, документальное подтверждение благотворительной деятельности заявителем не представлено. Таким образом, штрафные санкции в соответствии с решением, являются соразмерными совершенному заявителем налоговому правонарушению. При таких обстоятельствах размер штрафа, определенный в обжалуемом решении, снижению не подлежит. Доводов относительно начисления пени в размере 211,57 руб. за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, в заявлении не приведено. В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал о проведении комплексной бухгалтерской и строительно-технической экспертизы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что
причинно-следственной связи с финансовым положением хозяйствующего субъекта. Налоговая добросовестность, не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку указанное действие является обязанностью налогоплательщика, обычное исполнение которых не является его заслугой. ООО «Транс-Сиб-К» сообщило, что активно участвует в благотворительной деятельности, оказывая материальную помощь фондам ТРОФ «Детвора», благотворительный фонд «Меркурия». Данное обстоятельство, как верно отмечает суд, может характеризовать заявителя как лицо, осуществляющее социально направленную деятельность, и учтено ответчиком при вынесении решения. Кроме того, документальное подтверждение благотворительной деятельности заявителем не представлено. При изложенных обстоятельствах коллегия суда апелляционной инстанции, что размер штрафных санкций соответствует принципам соразмерности, справедливости, и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины налогоплательщика. Налоговым органом не было допущено существенных нарушений, которые бы в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ являлись безусловным основанием для признания решения недействительным. Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы общества по существу спора и доводы апелляционной жалобы практически совпадают, то есть в апелляционной
обязательств взятых на себя по условиям настоящего контракта (пункт 3.1) и подтверждение обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка», км. 20 - км. 26 (выборочно) и пл. поручение № 308 от 29.11.2010 на сумму 0,01 руб. об уплате денежного обеспечения исполнения контракта. 01.12.2010 заявитель направил в адрес Амурского УФАС России заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО1, в обоснование указав, что при предложении участником размещения заказа цены контракта в 0,00 руб., придающего контракту безвозмездный характер, контракт не будет отвечать целям и задачам размещения государственного заказа, поскольку данное предложение не будет соразмерно тем минимальным затратам, которые фактически он понесет. Размещение заказа, обеспеченного бюджетными средствами целевого назначения не произошло. Таким образом, безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) при размещении заказа путем проведения торгов противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Ссылаясь на определение благотворительнойдеятельности , данное в статье 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ
заработной платы. В подтверждение трудовой деятельности в указанные периоды истцом представлена трудовая книжка серии № (с нотариально удостоверенным переводом с украинского языка на русский язык), в которой записи о спорных периодах работы в Войсковой части №, Благотворительной организации Регионального центра социальной адаптации <адрес>, Благотворительном фонде «Каритас» соответствуют требованиям приведенного законодательства, а также архивная справка №/п от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислении заработной платы в Войсковую часть №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Благотворительной организации Регионального центра социальной адаптации <адрес>; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Благотворительном фонде «Каритас». При этом, в материалах пенсионного дела истца имеются сведения Пенсионного Фонда Украины на запрос ответчика об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (социальное страхование) в период работы истца в Благотворительном фонде «Каритас» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные документы подтверждают трудовую деятельность истца в спорные
