печати экспертом не установлено. В рассматриваемом случае, ответчиком действительно не заявлялось об утрате (хищении) печати юридического лица, однако согласно пояснениям ООО «Аваллон Трейд», у истца имелся доступ к печати юридического лица ответчика, поскольку ранее сотрудником ООО «Аваллон Трейд» был ФИО12, являющийся близким родственником (супруг родной сестры) ФИО13, занимающего пост генерального директора ООО «ЭМПИАЙ», который также в спорный период являлся управляющим «Виртуальные приборы», с которым ответчик оформлен договор поставки № 25/05 от 25.05.2020. В подтверждение факта родства генерального директора ООО «ЭМПИАЙ» ФИО13 и сотрудника ООО «Аваллон Трейд» ФИО12 ответчиком в материалы дела представлена анкета (т.2, л.д. 131-134). При изложенных фактических обстоятельствах, факт наличия оттиска печати ООО «Аваллон Трейд» на спорном документе не свидетельствует о предоставлении лицу, подписавшему данный документ, полномочий на принятие товара от имени ответчика, равно как и не свидетельствуют о факте одобрения сделки, в отсутствие подписи единоличного исполнительного органа общества (директора) и о фактическом получении товара. Определяющее значение
выводу. Из материалов наследственного дела №, предоставленного суду нотариусом ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А, рожденная ДД.ММ.ГГГГ (место рождения отсутствует), о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области была составлена актовая запись № (л.д. 38). Наследственное имущество А состояло из квартиры <адрес> денежного вклада. 03.09.2019 года племянница А - ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти А, которое зарегистрировано под № (л.д. 39). В подтверждение факта родства с умершей А ответчик ФИО3 (в девичестве - К) представила оригинал свидетельства о рождении (л.д. 44), где в графе отец указано - И (русский), в графе мать - П (русская). Кроме того, при обращении к нотариусу ФИО3 приложила: - свидетельство о рождении своей матери - А, ДД.ММ.ГГГГ (родителям указаны М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П, ДД.ММ.ГГГГ рождения), - свидетельство о рождении Т, выданное Березовским сельским советом Кваркенского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (родителями значатся: П
совместной собственности на ... т.е. Исключению подлежит 17,25 кв.м. (3/10). По (место расположения обезличено) (24,5 кв.м.) бюллетень заполнен от имени ..., согласно выписки из ЕГРН собственником является ... с ../../.... г.. Полномочия по голосованию за собственника не подтверждены, поэтому данный бюллетень подлежит исключению. По (место расположения обезличено) (площадь 24,7 кв.м.) бюллетень от имени ФИО10 ... (1/3 доли) подписал ... «за сына», согласно выписки из ЕГРН собственниками являются ... (каждому принадлежит по 1/3 доли). Подтверждение факта родства суду не представлено, суд рассматривает иск по представленным доказательствам, поэтому голоса ...В. в количестве 8,23 кв.м. подлежат исключению из кворума. По (место расположения обезличено) (площадь 24,6 кв.м.) бюллетень от имени ... подписала .... Согласно выписки из ЕГРН собственниками являются ... Подтверждение факта родства суду не представлено, суд рассматривает иск по представленным доказательствам, поэтому голоса ... в количестве 4,92 кв.м. подлежат исключению из кворума. По (место расположения обезличено) (площадь 24,5 кв.м.) бюллетень от имени
ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял (л.д. 2, 3,15). Довод жалобы о том, что применение к И. Х. административного наказания в виде административного выдворения, может повлечь нарушение его права на семейную жизнь, поскольку на территории РФ проживает его отец ФИО1 М.ерович, который является гражданином РФ, не могут повлиять на законность вынесенного судьей решения и не является основанием для исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку достоверных доказательств в подтверждение факта родства и совместного проживания, ведения совместного хозяйства, целостности семьи суду не представлено. Наличие близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи городского суда, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.
наследственного дела усматривается, наследником на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО11 по р.№, является ФИО1, принявший наследство ДД.ММ.ГГГГ. Наследником на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области по р.№, является ФИО2, принявший наследство ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: дочь ФИО3, подавшая заявление о желании воспользоваться правом на обязательную долю в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО4, который за оформлением своих прав не обращался, документальное подтверждение факта родства нотариусу не представлено. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес> Также в состав наследственного имущества входят банковские счета в ПАО «Сбербанк» № в дополнительном офисе №, № в дополнительном офисе №, № в дополнительном офисе №, с причитающимися процентами и вкладами. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия, ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после
