РФ, копии данных документов не являются достоверными доказательствами и не подтверждают описанные в них события. Предложение ответчика в ходе рассмотрения дела по мирному урегулированию спора, в том числе в виде выплаты стоимости доли имуществом, не подтверждает факт оплаты ФИО1 его доли и не может быть признано судом апелляционной инстанции в качестве соглашения сторон по правилам статьи 70 АПК РФ, относительно статуса ФИО1 и оплаты доли, как то предполагает податель апелляционной жалобы. В подтверждение оплаты доли в уставном капитале общества ФИО1 ссылается на датированную 1999 годом справку из регистрационного дела о получении денежных средств, подписанную генеральным директором и главным бухгалтером общества. Закон об ООО и другие нормативные акты не содержат положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты доли в уставном капитале общества. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд
недействительности ничтожной сделки, хотя исковое заявление истца содержало требование применении последствий недействительности оспариваемой сделки. Не указание в просительной части искового заявления на применение реституции в пользу ответчика в данном случае в силу прямого указания закона, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, не освобождает суд от обязанности применения положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации как универсального последствия недействительности сделки. В подтверждение оплаты доли в уставном капитале в сумме 4 990 000 рублей ФИО2 представил в суд первой инстанции квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17 мая 2019 года, выданную ООО «Сибстройтранс». Истец в суде апелляционной инстанции оспаривал внесение ФИО2 в кассу ООО Сибстройтранс» денежных средств в сумме 4 990 000 рублей в оплату доли в уставном капитале. Судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить пояснения относительно оприходования и движения денежных средств переданных ФИО2 ООО «Сибстройтранс» в оплату доли
возникших до 12.09.2019 г. Считает ошибочным вывод суда о причинении ООО «Смирновское» прямого ущерба в связи с неоплатой доли в уставном капитале при вхождении в состав участников. Как следует из материалов дела решением № 5 от 05.11.2019 в состав участников ООО «Смирновское» с долей в уставном капитале 1 %, номинальной стоимостью 48 636 руб. 69 коп. принят ФИО2 Оплата приобретаемой доли произведена участником наличными денежными средствами. Приходный кассовый ордер, выданный участнику в подтверждение оплаты доли в уставном капитале , имеется в материалах регистрационного дела, истребованного судом из ИФНС России. Таким образом, факт не оплаты 1% доли в уставном капитале общества, опровергается материалами дела. ФИО2 указывает, что распределение ФИО2 доли вышедшего участника общества (ФИО3) в размере 99 % направлено на исполнение участником законодательно установленной обязанности, возмездным характером не обладает, сделкой купли-продажи не является. Следовательно, вывод суда первой инстанции о причинении Обществу убытков в размере 4 863 668 руб. 00 коп. несостоятелен,
в подтверждение заявленных требований, а именно факта передачи в собственность ответчику доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АБИТЕРНО» в размере 13,93% номинальной стоимостью 2 584 859, 89 руб. предоставила договор купли-продажи от 30 ноября 2018 года и выписку из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Доказательств исполнения ответчиком условий договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года в части оплаты продавцу стоимости доли в уставномкапитале ООО
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта передачи в собственность ответчику доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Абитерно» в размере 13,93 % номинальной стоимостью 2584 859, 89 руб. предоставил договор купли-продажи от 30 ноября 2018 года и выписку из ЕГРЮЛ. Доказательств исполнения ответчиком условий договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года в части оплаты продавцу стоимости доли в уставномкапитале ООО «Абитерно» в размере 2584 859, 89 руб., не предоставлено и материалы дела не содержат. Доводы относительно передачи ФИО1 денежных средств ФИО5 по адресу: г. <адрес>, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, не приняты во внимание, так как в силу положений статьи 59 ГПК
