того, недопустимым обстоятельством находит и повторное избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ. Дополнительно просит запросить уголовное дело из суда первой инстанции, для того чтобы пересмотреть необоснованно вмененный ему состав преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения подсудимого ФИО1, который поддержал свою жалобу только в части рассмотрения доводов об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, остальные доводы просил расценить как подтверждение основного требования, мнение адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего обжалуемое постановление в части продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, позицию прокурора Григорий Л.М., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда в части продления срока содержания под стражей оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югра от (дата) о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в обычном порядке судебного разбирательства в части
дела заявил об изменении исковых требований, просил суд возложить обязанность на ФИО2 передать истцу как председателю правления СНТ «Автомобилист» подлинники следующих документов (всего 70 наименований): устав садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист»; свидетельство о государственной регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; уведомления налоговых органов; свидетельства о внесении изменений в Едином государственном реестре юридических лиц; изменения кодов в ОКПО, СОГУ, ОКОНХ, КФС, КОНФ от 25.08.1999 г.; справку подтверждение основного вида экономической деятельности СНТ; уведомление о размере страховых взносов; страховое свидетельство; приказ №487 от 25.08.1999 г. о государственной регистрации в новой редакции устава; уведомление о регистрации в пенсионном фонде от 28.02.2006 г.; уведомление о размере страховых взносов от 24.02.2009 г.; справку-подтверждение основного вида деятельности СНТ от 24.02.2009 г.; уведомление Межрайонной инспекции налоговой службы №6 от 02.10.2009 г. «О включении земельных участков в границы населенного пункта г.Тюмени»; сообщение ГосСтатистики об изменении кодов от 05.03.2009 г.
то, что он является водителем-экспедитором, в связи с чем, лишение права управления транспортными средствами фактически лишает его возможности зарабатывать себе на жизнь. Кроме того, санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение иного вида административного наказания в виде административного ареста, при этом возможность его назначения судьей не рассматривалась. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в подтверждение основного вида трудовой деятельности. Потерпевшая ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в
