в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, по результатам проведения выездной проверки оспариваемым решением предпринимателю начислены минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС, пени и штрафы в связи с неуплатой им налога по УСН и неправомерным применением налоговых вычетов по НДС. Указав, что заявитель не уведомил надлежащим образом налоговый орган о переходе с упрощенной на общую систему налогообложения, инспекция пришла к выводу о том, что в проверяемый период налогоплательщик, находясь на УСН , допустил неуплату указанного налога; в нарушение пункта 5 статьи
порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения от 28.05.2014 № 61426/03л в части дополнительного начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 545,35 рублей и обязания представить соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета. Заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут. Судом первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, указано на то, что материалами настоящего дела подтверждается и фондом не оспаривается, что 15.01.2014 предприниматель представил в отделение ФСС расчет страховых взносов по форме 4 ФСС с заполненной таблицей 4.3. Более того, сопроводительным письмом страхователя от 11.05.2012 (файл от 12.03.2015 «Kopija pisma ot110512 s prilozh zajav na USN.pdf») в адрес отделения ФСС подтверждается, что у него имелись сведения о применении предпринимателем УСН по виду деятельности «персональные услуги» (заявление о переходе на УСН с
(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2017 Инспекцией получен запрос от предпринимателя от 24.03.2017 с просьбой выдать информационное письмо в подтверждение нахождения заявителя на УСН с объектом «доходы - расходы». К запросу были приложены копия заявления от 18.04.2012 о переходе на УСН , копия описи вложения в ценное письмо и квитанция об отправке. Письмом от 02.05.2017 № 07-04/00215 Инспекция указала, что в качестве предпринимателя ФИО1 зарегистрирован 19.12.2016; по состоянию на 02.05.2017 в базе данных налогового органа уведомление заявителя о переходе на УСН отсутствует. Решением Управления ФНС по городу Санкт-Петербургу от 02.08.2017 № 16-13/46591 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Считая бездействие налогового органа незаконным, предприниматель обратился в
