срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в проверяемом периоде (2016-2018 годы) общество применяло специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в отношении вида деятельности, связанного с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности и предназначенными для оказания таких услуг. Основанием доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в проверяемом периоде специального налогового режима в виде ЕНВД при оказании автотранспортных услуг с привлечением третьих лиц.
стационарной торговой сети г. Южно-Сахалинска по адресам: ул. Сахалинская, 113, пр. Мира, 280-В (ТЦ «Рай», третий этаж), ул. Ленина, 395, предприниматель осуществляла розничную торговлю мебелью на площадях, превышающих 150 кв.м, в связи с чем, ФИО1 неправомерно в проверяемом периоде применяла специальный налоговый режим в виде ЕНВД, является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела договорами аренды (субаренды), документами о праве собственности и фактическими обстоятельствами. Поскольку законодательство о налогах и сборах не требует для подтвержденияпримененияЕНВД выделение торговой площади именно стенами, то ссылка проверяющих на отсутствие такого обособления несостоятельна. В действительности в спорных торговых объектах деятельность осуществлялась на площади, не превышающей 150 кв.м, а именно: 50 кв.м – ул. Ленина, 395; 20 кв.м – ул. Сахалинская, 113 и пр. Мира, 280-В, что было достаточно для ведения торговли мебелью в розницу. При этом основная площадь нежилых помещений в данных объектах занимала выставка товаров (мебели) предпринимателя ФИО8 со своим обслуживающим персоналом.
подтверждения правомерности применения указанных налоговых вычетов по НДС, представлены отчеты по проводкам и требованиям-накладным по форме № М-11, согласно которым приобретенные запасные части для автомобилей оприходованы на счете 10.5. Судом установлено и следует из материалов дела, что выставленные ООО «Имтранс Оил» счета-фактуры отражены налогоплательщиком в книге покупок и суммы НДС предъявлены к вычету в первоначальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года. Каких-либо нарушений в части применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2013 года в первоначальной декларации инспекцией не установлено. Между тем, налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Интер-Софт», обществом в первоначальной налоговой декларации по НДС не заявлялись. Согласно этим счетам-фактурам обществу предъявлены вычеты по НДС в общей сумме 534 826 рублей 52 копеек. По справедливому суждению суда первой инстанции, представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что приобретенные запчасти списывались для ремонта транспортных средств. В свою очередь, принадлежащие обществу транспортные средства использовались в деятельности, облагаемой ЕНВД
