номером. Маршрутный лист распечатывается и выдается машинисту после явки бригады на смену. При дислокации СПС на станциях, где нет возможности распечатать маршрутный лист, работник, ответственный за выдачу ЭМЛ в программе АСУ СПС, по телефону сообщает машинисту уникальный номер маршрутного листа, выписанного в программе АСУ СПС, а машинист перед началом работы вписывает в имеющийся бланк маршрутного листа уникальный номер и заполняет вышеуказанные графы. Подтверждениемпрохождения медицинского осмотра работниками бригады СПС является маршрутный лист формы АУ-12, оформленный в программе АСУ СПС и распечатанный с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра . После предрейсового медосмотра работникам бригады проводится предрейсовый инструктаж, отметки о проведении инструктажа ставятся в журнале предрейсового инструктажа, а также в верхнем правом углу маршрутного листа, с указанием подписи, должности и фамилии инструктирующего. В случае если предрейсовый инструктаж проводился по телефону, машинист СПС указывает должность и фамилию инструктирующего и отметку "по телефону". После приемки СПС машинист делает отметки в разделе V маршрутного
в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов по рассматриваемому эпизоду не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Ваша аптека», а потому требование заявителя в указанной части подлежат удовлетворению. В отношении эпизода по начислению страховых взносов на выплаты работникам для прохождения медицинской комиссии и приобретение авиабилета работнику, направленного в командировку, судом установлено следующее. В подтверждение прохождения медосмотра работников ООО «Ваша аптека» ФИО4, Бухта Л.И. и ФИО5 представлены авансовые отчеты, в которых указано назначение выданного аванса «медосмотр» и квитанции, выданные ООО Клиника Ваше здоровье «Претор», подтверждающие факт оказания услуг и получения наличных денежных средств от заказчика (Бухта, ФИО5 и ФИО4). Пенсионный фонд в оспариваемом решение указывает на то, что не представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г.
в районах Крайнего Севера документально не подтверждено. Из представленных суду копий договоров об оказании услуг на проведение обязательных медицинских осмотров водителей за ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ИП ФИО2 и ФИО4 центральной районной больницей, следует, что в указанные периоды Муйская центральная районная больница обеспечивала проведение предрейсовых медосмотров. Вместе с тем, доказательств, что такие медосмотры фактически проводились, суду не представлено. Кроме того, согласно ответу ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. ... на запрос суда о подтверждении прохождения медосмотров истцом в спорный период следует, что в имеется единственная запись о прохождении ФИО2 медицинского осмотра за ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа Отделения Пенсионного Фонда РФ по ... от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 представлялись сведения для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, вместе с тем, из указанного ответа следует, что взносы на страховую и накопительную части пенсии за указанный
«Усть-Кутская РБ», но и в любом медицинском учреждении, проводящим подобные медицинские осмотры, однако данный вопрос должностным лицом выяснен не был. Кроме того, должностным лицом не приведены доказательств выполнения 01 июня 2020 года, 16 июня 2020 года, 20 июня 2020 года Р. маневровых работ на путях общего пользования, поскольку в случае отсутствия необходимости маневровых работ Р. мог выполнять другие обязанности согласно своей должностной инструкции, которые не требуют прохождения медицинских осмотров, кроме того, при отсутствии подтверждения прохождения медосмотров сотрудники железной дороги не разрешили бы машинисту Р. осуществлять маневровые работы на железнодорожных путях. Выслушав защитника, исследовав представленные материалы административного производства, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
