Подтверждение стажа для больничного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственностью «Экспериментальный завод металлообработки» о взыскании 270 170 руб. задолженности по договору № 025/3 от 21.03.2019, 6 404,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. От истца поступило ходатайство об истребовании от государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в ростовской области (344000, <...>) данных о подтверждении трудового стажа с указанием вида занятости (отпуск, отпуск без содержания, больничный лист и т.п.) работников общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод металлообработки» ФИО3 -капитана теплохода т/х «Повенец» и ФИО4 – капитана т/х «Криуши» за период I квартал 2019 года. Судом в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании от государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в ростовской области данных о подтверждении трудового стажа с указанием вида занятости

№ 025/3 от 21.03.2019, 6 404,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда от 23.12.2019 суд обязал государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (344000, <...>) в срок до 20 января 2020 года представить в Арбитражный суд Ростовской области данные о подтверждении трудового стажа с указанием вида занятости (отпуск, отпуск без содержания, больничный лист и т.п.) работников общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод металлообработки»: ФИО3 -капитана теплохода т/х «Повенец» и ФИО4 – капитана т/х «Криуши» за период I квартал 2019 года. На дату судебного задания, 21.01.2020, истребованные документы не поступили. На основании части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки, по результатам которой вынесен акт от 10.09.2008 не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем, с нарушением требований законодательства и иных нормативно правовых актов, либо не подтвержденных документально не установлено, в связи с чем, истец произвел оплату в размере 163 685 руб. 60 коп. Тогда как при проведении камеральной проверки страхователя, истец был вправе запросить у ответчика необходимые документы для подтверждения стажа. На момент проведения камеральной проверки, согласно подписи главного бухгалтера ответчика на больничном листе, датированной 08.09.2008 больничный лист у ответчика имелся, однако сомнений в продолжительности страхового стада ФИО2 у истца не вызвал. Согласно представленной трудовой книжки ФИО2 АТ-IХ №2396577 ее трудовая деятельность ведется с 23.01.2002 года, именно с указанной даты исчисляется ее страховой стаж. Трудовой договор с ответчиком заключен на условиях совместительства. В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается информацией <...>» от ДД.ММ.ГГГГ Расчетными листками за период февраль – июль 1999 г., с указанием на дни нахождения на больничном в связи с родами. А также в ответе на запрос суда АО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно данный период, с учетом его документального подтверждения подлежит включению в общий страховой стаж. С учетом установленных обстоятельств и представленных суду доказательств, требования истца в части включения периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>. «РЭСТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>» в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, включения в общий страховой стаж периода нахождения на больничном по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Отсутствие отчислений в пенсионный орган в спорные периоды времени и не предоставление работодателями сведений по работнику, свидетельствуют о недобросовестности действий организации – работодателя по отношению к своему работнику и отсутствии со стороны истца вины относительно