они отправлены с официальных адресов электронной почты или телефаксовых номеров Сторон отраженных в разделе 9 Договора. Документы или письма, направленные посредством электронной почты или факсимильной связи, считаются полученными с момента подтверждения их получения. Стороны обязуются в течение 3-х рабочих дней с момента направления документа или письма посредством электронной почты или факсимильной связи, передать с курьером или направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес другой Стороны Договора соответствующий бумажный экземпляр электронного отправления. 8.5. Договор составлен на ______ (________) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 8.6. Все приложения к Договору являются его неотъемлемой частью. 9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН Приложение N 1 к Договору об оказании услуг по утилизации имущества от "__" __________ 20__ года N ____ ЗАЯВКА Заказчика на оказание комплекса услуг по вывозу, погрузке/разгрузке, складированию и утилизации принадлежащего Заказчику и списанного имущества В соответствии с Договором об
здоровья или в связи с ограничением по росту, весу, а также при плохом самочувствии; "оценка технического состояния (техническое освидетельствование) аттракциона" - комплекс работ по проверке технического состояния аттракциона с использованием визуального, измерительного, неразрушающего и других методов контроля на соответствие требованиям эксплуатационной документации с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона на определенный период; "паспорт аттракциона" - документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик аттракциона, а также сведения о подтверждении соответствия и об утилизации аттракциона; "пассажир" - человек, перемещаемый аттракционом; "пассажирский модуль" - часть аттракциона, предназначенная для перемещения в ней пассажиров (тележка, кабина, сиденье); "посетитель" - человек, находящийся в зоне аттракционов или вспомогательных устройств аттракционов; "правила пользования аттракционом" - требования для пассажиров и посетителей, разработанные проектировщиком (разработчиком) или эксплуатантом; "пробный пуск" - испытательный пуск аттракциона без пассажиров с имитацией полной нагрузки пассажирами при наличии в эксплуатационных документах соответствующего требования; "проверка ежегодная" - полная проверка эксплуатантом аттракциона,
его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию. 128. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. XIII. Оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции 129. Оценка ( подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации , должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011). 130. Продукты убоя (в том числе продукты убоя для детского питания) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе. 131. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя (в том числе продуктов убоя для детского питания) и оформление ее результатов осуществляется в соответствии с техническим регламентом Таможенного
Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств оплаты потребителем оказанных услуг за спорный период. При исследовании обстоятельств дела не установлено уклонения регионального оператора от оказания услуг или мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных услуг за спорный период; нарушения графика вывоза отходов, согласованного сторонами при заключении контракта (претензии относительно качества оказываемых истцом услуг), а также подтверждения самостоятельного вывоза ответчиком и утилизации им отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иными лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу отходов. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенной проверки административный орган установил поставку обществом электрической энергии, не прошедшей процедуру подтверждения соответствия государственным стандартам в форме обязательной сертификации. По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,
знака обращения продукции на рынке государств ? членов Таможенного союза, сведений о наименовании технического регламента или ином, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующем об обязательном подтверждении соответствия товара обозначении административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.02.2020 № 141, квалифицировав действия общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному
справка формы № КС-3 № 8 на сумму 1 544 715 рублей 60 копеек), подписаны сторонами без замечаний. Акты формы № КС-2 от 14.09.2020 № 1 – 5 и справка формы № КС-3 от 14.09.2020 № 9 на общую сумму 5 410 770 рублей 57 копеек подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. Письмом от 14.09.2020 общество предъявило указанные работы к приемке заказчику, однако компания их не приняла по причине истребования от подрядчика первичных документов (документальное подтверждение утилизации строительных отходов, несения командировочных расходов, затрат на перебазировку техники). Общество письмом от 26.10.2020 направило заказчику истребуемые документы. Вместе с тем работы на сумму 5 410 770 рублей 57 копеек компания не оплатила. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с компании задолженности и пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по актам формы № КС-2 от 24.08.2020, 08.09.2020 и 09.09.2020. В обосновании встречного искового заявления компания указала, что
741, 745 ГК РФ риск порчи или утраты материала ложится на истца. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО «ЛенАр», а также допрошенные в судебном заседании 13.02.2017 в качестве свидетелей по делу ФИО3 и ФИО4 пояснили, что поскольку осмотр проводился в зимний период, материал был под снегом, количество находившегося на площадке материала определялось примерно и без оценки состояния материала. Часть материала была повреждена, вывезена со строительной площадки и впоследствии утилизирована на полигоне. В подтверждение утилизации пришедшего в негодность строительного материала ответчик представил договоры № 29-ТБО/15 от 25.03.2015, № 10-ТБО/16 от 11.12.2015, № 19-ТБО/17 от 06.03.2017 на оказание услуг по приему и размещению отходов (в том числе боя бетонных изделий, мусора от разборки здания), талоны на размещение отходов. Однако из представленных ответчиком документов и показаний свидетеля ФИО4 не представляется возможным установить, какой материал, являющийся предметом спора, и в каком количестве был утилизирован. Данные обстоятельства подателем жалобы по существу не опровергаются.
за 2018 год в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, за 2018 год в разделе «Информация об упаковке» в столбце 16 «Количество отходов от использования товаров (в части упаковки товаров) утилизированных (переданных в утилизацию) в отчетный период» указана информация об утилизации 490 кг. мешков и сумок, включая конические, из прочих пластмасс, кроме полимеров этилена, вместе с тем, подтверждение утилизации отсутствует, акт утилизации по утвержденной форме в управление не представлен, тем самым Обществом занижена итоговая сумма платы, подлежащая уплате в бюджет. Постановлением Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу №А32-53339/2019 было установлено, что вывод Управления в части размещении (а не утилизации) Обществом в 2017 году образуемого в процессе переработки сахарной свеклы отхода фильтрации свекловичного сока (дефекат) на полях фильтрации Общества, а также указании им недостоверных сведений в столбцах 7 и 12 раздела 3
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Постановление * от *** получено обществом ***. Сумма 1 531,52 руль, перечисленная платежным поручением от *** * является ошибочно перечисленной, и была зачтена в счет будущих платежей, о чем административный орган был уведомлен *** при составлении протокола об административном правонарушении. Несвоевременное перечисление суммы 1 531,52 рубль и не подтверждение утилизации отходов послужили основанием для вынесения в отношении Общества постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал. Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды по ....... и ....... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее дело без его участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе,
