262 735,00 руб. в течение 30 банковских дней с даты подписания Сторонами и Заказчиком акта комплексного опробования Оборудования по форме, не противоречащей Применимому праву, но не позднее 31.03.2018 г. после получения Покупателем оригиналов следующих документов; счета Поставщика на сумму отложенного платежа, безусловной и безотзывной банковской гарантии должного исполнения гарантийных обязательств по Договору на сумму отложенного платежа по форме Приложения №9 к Договору, Первоклассным банком, предварительно согласованным с Покупателем; полученного подтверждения от банка Поставщика о выдаче банковской гарантии по системе SWIFT . Согласно Приложению №12 к Договору в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами и Заказчиком акта комплексного опробования Оборудования по форме, не противоречащей Применимому праву, но не позднее 31.03.2018. после получения Покупателем оригиналов следующих документов: - счета Поставщика на сумму отложенного платежа; - безусловной и безотзывной Банковской гарантии должного исполнения гарантийных обязательств по Договору на сумму отложенного платежа по форме Приложения № 9 к Договору, выданной
3.1. договора максимальная ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 391 567 890 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% (приложение № 2, приложение № 2.1). В пункте 4.1. договора предусмотрена возможность выплаты заказчиком аванса в размере 25% от стоимости работ при наличии оригинала договора, а также при условии предоставления подрядчиком оригинала счета на оплату и оригинала банковской гарантии на возврат авансового платежа и получения от банка-гаранта подтверждения факта выдачи банковской гарантии через систему клиент-банк заказчика с помощью SWIFT |TELEX сообщения или официального письма соответствующим банком-гарантом и полномочий лица, подписавшего банковскую гарантию от имени банка. Заказчик вправе не производить выплату аванса до установления подлинности банковской гарантии. В случае непредоставления банковской гарантии аванс не подлежит перечислению. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ производится по этапам и осуществляется при наличии у заказчика оригинала договора следующим образом: - текущие платежи за выполненные работы производятся заказчиком в размере 95% стоимости
тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) Ответчику в обеспечение исполнения им государственного контракта № 07/13-Фсд на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск -Улан-Удэ - Чита км 919+000 - км 1105+600 в Забайкальском крае (далее - Государственный контракт). В целях проверки достоверности сведений и документов, представленных ответчиком, наличия оснований для заключения государственного контракта, истец 23.10.2012 направил в банк запрос № 12/2781 от 22.10.2012 о подтверждении (неподтверждении) выдачи им банковской гарантии , представленной ответчиком. При этом, до получения ответа банка на направленный запрос, истец направил оператору электронной площадки государственный контракт, подписанный ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени истца, т.к. того требовала часть 6 статьи 41.12 ФЗ-94. Соответственно, государственный контракт был заключен 25.10.2012 в соответствии с нормами частей 6, 7, 8 статьи 41.12 ФЗ-94. Банк в своем ответе № 477 от 30.10.2012 указал, что банковская гарантия № 08151/2012 от 18.10.2012 за ООО "Инжиниринг
спорной гарантии, не подписано электронной подписью банка. По этой причине истец полагал, что сделка по выдаче гарантии была совершена неуполномоченным на это лицом. Банком не совершалось каких-либо действий в подтверждение сделки по выдаче банковской гарантии на условиях, указанных бенефициаром. Гарантия подлежала выдаче в адрес принципала, и вступала в силу с этого момента, как следует из договора о выдаче гарантии, с текстом которого был ознакомлен бенефициар. Гарантия на бумажном носителе со стороны банка не выдавалась. Совершение сделки по выдаче гарантии являлось встречным обязательством банка по отношению к обязательству принципала по передаче в залог ценных бумаг в оговоренном объеме, которое не было исполнено. Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, согласился с доводами ответчика о том, что обстоятельства выдачи спорной гарантии уже были установлены в деле № А40-62530/17 по иску АО «ЦРТ Сервис» к ТКБ БАНК (ПАО) о взыскании суммы спорной банковской гарантии от 24.12.2015 № 2206/БГ-2015 и процентов, при
