Подтверждение заявленной таможенной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогов и иных денежных средств. 33. Лица, ответственные за уплату таможенных платежей. Изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов (общие условия, основания для предоставления отсрочки или рассрочки, обстоятельства, исключающие предоставление отсрочки или рассрочки). 34. Таможенные платежи: их виды, налоговая база для исчисления таможенных пошлин, налогов, порядок исчисления таможенных сборов, порядок уплаты таможенных платежей. 35. Взыскание таможенных платежей. Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. Пени, требование об уплате таможенных платежей. 36. Документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости . 37. Убытие товаров с таможенной территории Российской Федерации (место и время убытия, требования к товарам, представление документов и сведений). 38. Временное хранение товаров. Назначение. Места временного хранения. Помещение товаров на склады временного хранения. Склады временного хранения (СВХ): типы СВХ, требования к обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ. 39. Сроки нахождения товаров на складе временного хранения, операции с товарами, находящимися на временном хранении. 40. Внутренний таможенный транзит как таможенная процедура. Сроки внутреннего таможенного

обеспечения их уплаты в соответствии со статьей 63 ТК ТС; г) соблюдения актов законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз на территорию Таможенного союза и на вывоз с территории Таможенного союза отдельных товаров; д) товаров на предмет выявления объектов интеллектуальной собственности, включенных в Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза, а также таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации и обладающих признаками контрафактных; е) подтверждения заявленной таможенной стоимости ; ж) подтверждения заявленной статистической стоимости; з) правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, а также предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и исчисления его размера (если требуется); и) соблюдения требований и условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру; к) выявления рисков, содержащихся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) в электронном виде. 7. Если уполномоченным должностным лицом СТО, осуществляющим таможенный контроль, обнаружено, что в отношении заявленных в ДТ

статьей 63 ТК ТС; г) соблюдения требований актов таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, устанавливающих меры таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений на ввоз на территорию Таможенного союза и на вывоз с территории Таможенного союза отдельных товаров; д) товаров, на предмет выявления объектов интеллектуальной собственности, включенных в Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза, а также таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации и обладающих признаками контрафактных; е) подтверждения заявленной таможенной стоимости ; ж) подтверждения заявленной статистической стоимости; з) правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, а также предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и исчисления его размера (если требуется); и) соблюдения требований и условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру; к) выявление рисков, содержащихся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) в электронном виде. 10. Если уполномоченным должностным лицом СТО, осуществляющим таможенный контроль, обнаружено, что в отношении заявленных в ДТ

с требованиями Порядка контроля таможенной стоимости товаров и содержит в себе раздел о необходимости в определенный таможенным органом срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. В решении отражаются конкретные обстоятельства, расцененные таможенным органом как признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости также затрагивает права и законные интересы лица, в связи с чем запрос документов, отраженный в решении о дополнительной проверке, также должен быть мотивированным и обоснованным и содержать перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения. Установленный Порядок контроля таможенной стоимости товаров является гарантией соблюдения прав декларанта, и его нарушение влечет для него невозможность подтвердить достоверность заявленных сведений. ООО "Д" в ДТС-1 было указано на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая не повлияла на

к настоящему делу заявитель ссылается на результаты камеральной таможенной проверки (акт от 28.05.2019 № 1070300/210/280519/А000016), проведенной на основании информации и документов, полученных от Дальневосточной оперативной таможни, свидетельствующие о недостоверности заявленных при декларировании сведений о фактической стоимости товара. Полагая, что указанные обстоятельства объективно существовали, не могли быть учтены судом, поскольку ни арбитражный суд, ни таможня не могли знать о том, что обществом при таможенном декларировании и в суд представлены недостоверные сведения и документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств и, по сути, являются новыми доказательствами, опровергающими обстоятельства, которые уже были предметом исследования суда по настоящему делу. Суды руководствовались статьями

по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и изучив представленные сторонами доказательства, указали на отсутствие недостоверных сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости . Представленные в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар с достаточной определенностью, в связи с чем, таможня не обосновала неправомерность применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара. Описки в отдельных документах, причем в документах китайской стороны, как указали суды, в настоящем случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими о занижении таможенной стоимости ввозимого товара. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной

применительно к настоящему делу заявитель ссылается на результаты камеральной таможенной проверки (акт от 28.05.2019 № 1070300/210/280519/А000016) на основании информации и документов, полученных от Дальневосточной оперативной таможни, свидетельствующих о недостоверности заявленных при декларировании сведений о фактической стоимости товара. Полагая, что указанные обстоятельства объективно существовали, не могли быть учтены судом, поскольку ни арбитражный суд, ни таможня не могли знать о том, что обществом при таможенном декларировании и в суд представлены недостоверные сведения и документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств и, по сути, являются новыми доказательствами, опровергающими обстоятельства, которые уже были предметом исследования суда по настоящему делу. Суды руководствовались статьями

в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса. В качестве вновь открывшегося обстоятельства применительно к настоящему делу заявитель ссылается на полученную Дальневосточной оперативной таможней в марте 2019 года от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни информацию о несовпадении содержания инвойса (счета) и копии экспортной декларации, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости . Полагая, что указанные обстоятельства объективно существовали, не могли быть учтены судом, поскольку ни арбитражный суд, ни таможня не могли знать о том, что обществом при таможенном декларировании и в суд представлены недостоверные сведения и документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности обществом факта предоставления таможне документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства, необходимых и достаточных для подтверждения применения первого метода, документального подтверждения обоснованности его применения и недоказанности таможней недостоверности сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости . Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов

заявленного в грузовой таможенной декларации № 10714040/011208/0027178 (далее – ГТД № 27178), выразившегося в проставлении записи «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Решением суда от 04.03.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеназванной ГТД, поскольку представленные документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, тогда как таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного

Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.09.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации №10702020/300609/0006395 (далее – ГТД №6395), оформленное в виде записи в графе «Для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Решением суда от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенным товаром, поэтому основания для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование своих требований заявитель жалобы

исполнения внешнеторгового контракта от 24.09.2014 № 1, заключенного ООО «Абсолют» с компанией SWASTIK COLLECTION CO., LTD (далее - контракт). Поставка выполнена на коммерческих условиях БОБ Шанхай. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником БЭД представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, в том числе: внешнеторговый контракт от 24.09.2014 № 1 с дополнениями, инвойс № 9 от 21.08.2016 с дополнением, упаковочный лист с дополнением, заявление на перевод № 5 от 16.10.2014 по оплате товара, выписка по счету, пояснение по произведенным платежам, письма о не страховании, письма о физических и качественных характеристиках товара, договор транспортной экспедиции, счет - фактура на оплату услуг

оплату товара, предусмотренного условиями договора, на сумму .............. долларов США; - от 07.11.2012 года № 514352 на оплату товара, предусмотренного условиями договора, на сумму .............. долларов США. Покупателем были оплачены выставленные продавцом счета, что не оспаривается заинтересованным лицом. ФИО1 на Минераловодскую таможню были поданы декларации № .............. ............... Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары. В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены договор, инвойсы и др., в том числе истребованные заинтересованным лицом, документы, при анализе которых заинтересованным лицом установлена идентичность сведений о весе брутто, нетто товаров, количестве и его наименовании, а также номерах и датах коммерческих документов (инвойсов), в соответствии с которыми осуществлялись поставки из города Стамбул (Турция) в город Нальчик (Россия). Однако, как следует из акта камеральной таможенной проверки от 19.02.2014 года № 10802000/400/190214/А0050, 21.05.2013 года в Минераловодскую таможню поступило письмо Северо-Кавказской оперативной

22.08.2012 года № 26, от 24.08.2012 года № 27, от 06.09.2012 года № 29 и не оспаривается заинтересованным лицом. Заявителем на Минераловодскую таможню были поданы декларации № .............., № .............., № ............../ .............., № .............., № .............., № .............., № .............., № ............../ .............., № .............., № ............... Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары. В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены договор, дополнительные соглашения к договору; инвойсы и др., в том числе истребованные заинтересованным лицом, документы, при анализе которых заинтересованным лицом установлена идентичность сведений о весе брутто, нетто товаров, количестве и его наименовании, а также номерах и датах коммерческих документов (инвойсов), в соответствии с которыми осуществлялись поставки из города Стамбул (Турция) в город Нальчик (Россия). Однако, как следует из акта камеральной таможенной проверки от 20.02.2014 года № 10802000/400/200214/А0088, 29.07.2013 года в Минераловодскую таможню

(в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров). Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № <…>, Б.Ж.А. представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 15.05.2011 года № <…>, спецификация на сумму <…>долларов США к данному контракту; коммерческий инвойс № <…> от 26.06.2012 года на сумму <…>долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; заявление на перевод № <…> от 12.07.2012 года на сумму <…>долларов США; паспорт сделки № <…>от 23.05.2011 года; сертификат происхождения; заказ на поставку; инвойс проформа; экспортная декларация; документы по оплате товара

составил <данные изъяты> кг, вес нетто партии <данные изъяты> кг, по представленным документам: вес нетто партии <данные изъяты> кг, вес брутто <данные изъяты> кг, по причине недостоверного декларирования товара декларанту отказано в выпуске товара. Декларантом ДД.ММ.ГГГГ подана повторная декларация по данному товару – №. Указанный товар поставлялся в адрес ФИО2 по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с «<данные изъяты><данные изъяты>. Заявленная декларантом таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлен: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice № от ДД.ММ.ГГГГ и коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ. Астраханским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой таможенный орган предложил декларанту представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. ФИО2 данные документы не представил, указав, что согласен с решением таможни о не подтверждении им заявленного первого метода по определению таможенной стоимости и своем согласии на окончательную корректировку таможенной стоимости в связи с не устранением обоснованных