Подведение итогов электронного аукциона - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу № А33-3232/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее - общество) о признании незаконными извещений Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – агентство, заявитель, уполномоченный орган) об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017, протокола проведения электронного аукциона от 20.01.2017, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2017; о признании незаконным бездействия краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – учреждение, заказчик), выразившегося в неисполнении обязанности по заключению контракта и обязании заключить контракт на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017; о признании незаконными решений и предписаний от 25.01.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –

05.06.2020 по делу № А26-7062/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество, заявитель) к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – учреждение) о признании незаконными решения аукционной комиссии о признании второй части заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, и решения о признании второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Маслянинское ДРСУ» (далее – ООО «Маслянинское ДРСУ») соответствующей требованиям аукционной документации; о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 № 0306200005119000085; о возложении на учреждение обязанности отменить протокол и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: оператора электронной площадки – акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» и ООО «Маслянинское ДРСУ», установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного

79015_1361118 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-20718 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу отдела образования администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019 по делу № А70-14006/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Ишимагрострой» к отделу образования администрации Ишимского муниципального района Тюменской области об оспаривании действий при подведении итогов электронного аукциона , установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, признаны незаконными действия Отдела образования администрации Ишимского муниципального района при подведении итогов электронного аукциона с реестровым номером 0167300037318000002 на производство работ по капитальному ремонту филиала МАОУ Тоболовская СОШ-Ершовская ООШ о признании заявки

СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-8052 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 по делу № А59-7609/2019 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтройСервис» (далее - ООО «ПромПроектСтройСервис») к администрации о признании незаконным пункта 6 протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2019 № 0161300000119001959 в части отклонения второй части заявки, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.12.2019 № 065/06/106-480/2019; общества с ограниченной ответственностью «Крымтрасстрой» (далее – ООО «Крымтрасстрой») к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройство» (далее - учреждение) о признании незаконными часть 4 «Описание объекта закупки» Технического задания, проектную документацию в части отнесения стелы к

29.06.2020 по делу № 44-3532/20, об обязании Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – комитет по госзаказу), Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – комитет по благоустройству), завершить закупку (номер извещения 0172200002520000078) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) путем возврата закупки на стадию заключения с обществом на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 № 0172200002520000078-3 контракта на выполнение во II полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге; о признании недействительными решения комиссии комитета по госзаказу по осуществлению закупок, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 № 0172200002520000078-3, и государственного контракта от 20.07.2020 № 9-2/20-21,

конкурса. Между тем, постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2018 № 5-1166/2018 общество «Ирвин 2» привлечено к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 15.02.2019. Сведения в отношении общества «Ирвин 2» 15.02.2019 включены в реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Подведение итогов электронного аукциона , в результате которого заключен спорный государственный контракт, состоялось 25.02.2019. Следовательно, общество «Ирвин 2» на момент проведения процедуры подведения итогов и составления по его результатам протокола не соответствовало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. С учетом установленного, суды пришли к выводу, что государственный контракт заключен сторонами в нарушение законодательно установленного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ запрета на участие в аукционе лица, которое было привлечено к

в отношении зауженного диапазона содержания отдельных микронутриентов, но и по тем показателям, которые не регламентируются ТР ТС 027/2012, в частности, по содержанию белков молочной сыворотки и наличию не менее двух способов разделения. КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», как указывает Общество, неправомерно разместило аукционную документацию, которая составлена с нарушением закона, в сети Интернет на странице, на которой размещены информация о закупке и разъяснения положений аукционной документации, а также осуществило определение поставщика и подведение итогов электронного аукциона . В свою очередь УФАС по Кировской области, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, не обеспечило полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, не усмотрело нарушений законодательства о контрактной системе и ограничения конкуренции, сделав необоснованный вывод о том, что обоснование указания показателей, требований, условных обозначений и терминологии требуется в случае их отличия от установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и о стандартизации требований. ООО «Нутритек Кострома» также обращает внимание апелляционного суда на то, что

также выделено 340 000 рублей, а в 2022 году 1 044 000 рублей. Для освоения денежных средств, выделенных в 2022г. в размере 1 044 000 руб. были выставлены в Единой информационной системе в сфере закупок 3 электронных аукциона: -электронный аукцион на поставку оборудования коммуникационного на сумму 460 297 рублей 48 копеек. Извещение на участие в электронном аукционе было опубликовано 17.03.2022. Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществлялась с 17.03.2022 по 25.03.2022 г. Подведение итогов электронного аукциона состоялось 28.03.2022 г. На участие в закупке не было подано ни одной заявки; - электронный аукцион на поставку оборудования коммуникационного на сумму 460 297 рублей 48 копеек. Извещение на участие в электронном аукционе было опубликовано 07.04.2022. Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществлялась с 07.04.2022 по 15.04.2022 г. Подведение итогов электронного аукциона состоялось 18.04.2022 г. На участие в закупке была подана одна заявка. 04.05.2022 был заключен государственный контракт с ООО «Фотон -