Поезд повышенной длины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

непосредственно к концевому крану воздушной колонки. 2.3.12. Отключение состава от колонки производится в следующей последовательности: перекрывается концевой кран тормозной магистрали состава, после чего перекрывается концевой кран на выходе колонки; разъединяется соединительный рукав первого вагона и соединительный рукав на колонке; соединительный рукав на колонке удаляется за пределы пути, таким образом, чтоб не мешал свободному перемещению работников по междупутью. 2.4. Требования охраны труда при техническом обслуживании грузовых вагонов в соединенных, длинносоставных и тяжеловесных поездах и поездах повышенной длины и повышенного веса 2.4.1. На станции формирования поездов повышенной длины и веса техническое обслуживание тормозного оборудования и опробование тормозов таких поездов должны производиться в соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава [71]. 2.4.2. Каждая составная часть поезда, расположенная в пределах станционных путей, ограждается централизованно (при наличии) или переносными сигналами в соответствии с требованиями подраздела 2.1. настоящих Правил. Та часть поезда, которая находится за предельным столбиком полезной длины

пользования должен устанавливаться в пределах полезной длины железнодорожного пути, тогда как прямой запрет на прием поездов на железнодорожные пути, полезная длина которых менее длины поезда, данным пунктом не установлен. С учетом положений пункта 37, во исполнение пунктов 32, 71 приложения №6 к ПТЭ по железнодорожной станции Палласовка разработаны меры, обеспечивающие безопасность при передвижениях железнодорожного подвижного состава по смежным железнодорожным путям в случаях, если поезд невозможно установить в пределах полезной длины пути, путем издания Инструкции по приему, отправлению и пропуску поездов и маневровой работе с поездами повышенной длины , соединенными, длинносоставными, и поездами, превышающими вместимость приемо-отправочных путей станции Палласовка Приволжской ж.д. Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,

состава железных дорог от 16 мая 1994 года № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277 и п. 3.2 Местной инструкции по подталкиванию поездов на участке Медвежья Гора - Раменцы от 18.11.2008 года, в части обмена информацией о режиме ведения поезда. При этом комиссия посчитала, что причиной схода вагонов явились несогласованные действия локомотивных бригад головного и подталкивающего локомотивов. Однако, Глава 11 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16.05.1994 года № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277 применяется только при обращении поездов повышенного веса и длины и соединенных поездов с постановкой локомотивов в голове и хвосте состава весом от 6,0 до 12,0 тыс. тс с числом осей от 400 до 560 (включительно). Поезд № 2810 имел вес 5,11 тс и 260 (65 вагонов * 4) осей. При таких обстоятельствах локомотивные бригады не могли при ведении поезда № 2810 нарушить требования п. 11.4.7 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог, поскольку глава 11 названной инструкции не подлежала применению.

ФИО4, последнему причинены телесные повреждения, в результате которых он скончался. Постановлением и.о. дознавателя линейного ОВД на ст. Бологое от <...> в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно акту МУП «Парфиножилкоммунсервис» о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от <...>, <...> машинист- кочегар ФИО4 заступил на смену в <...> часов. Со слов дежурной по ст. Парфино <...>. в <...> <...> поезд <...> повышенной длины (112 условных вагонов)под управлением машиниста <...> произвел экстренное торможение для предотвращения наезда на ФИО4, который находился на железнодорожных путях. ФИО4 скончался в <...> в Парфинской ЦРБ, причиной смерти явилось: «сочетанная травма. Перелом свода и основания черепа. Ушиб мозга. Множественные переломы. Алкогольное опьянение». Несчастный случай произошел на <...>. В связи с тем, что ФИО4 в момент смерти находился не на рабочем месте и не выполнял должностные обязанности, несчастный случай признан не производственным. Также судом