Погашение текущей задолженности в мировом соглашении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходатайство об утверждении мирового соглашения. Протокольным определением арбитражного суда от 25.11.2021, судебное заседание отложено на 09.12.2021 в 12 часов 40 минут, для представления ходатайств кредиторов об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. До судебного заседания от 09.12.2021 в материалы дела от уполномоченного органа поступило возражение на заявление об утверждении мирового соглашения по основаниям, нарушения прав уполномоченного органа, как кредитора по текущим обязательствам (задолженность по текущим обязательствам составляет 48 686 320,80 руб., графика погашения текущей задолженности в мировом соглашении не имеется; погашение второй очереди третьими лицами) и заявлено об отказе в утверждении мирового соглашения. Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, посовещавшись, объявил о перерыве в судебном заседании до 16 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено 16 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут. В материалы дела от должника поступили: отзыв на возражение уполномоченного органа с приложением доказательств и заявления об утверждении мирового соглашения от 09.12.2021;

Поскольку норма абзаца 3 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах и подлежит применению непосредственно, то при заключении мирового соглашения должник и кредиторы вправе включить в мировое соглашение условия об изменении срока уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, независимо от сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ. Довод заявителя – ФНС России о том, что отсутствие условий о порядке погашения текущей задолженности в мировом соглашении , является препятствием для его заключения, конкурсный кредитор (заявитель по делу о банкротстве) ООО «Ватт–Электросбыт» считает несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. Как утверждает кредитор, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что условиями мирового соглашения нарушаются права

довод подтверждается наличием непогашенной задолженности по требованиям кредиторов второй очереди. На дату утверждения мирового соглашения непогашенная задолженность по обязательным платежам, включенным во вторую очередь реестра требований кредиторов, составляла 393 743,48 руб. Заявитель жалобы считает, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, после погашения задолженности по текущим обязательным платежам по налогу на доходы физических лиц и страховых вносов на обязательное пенсионное страхование. Должник на дату утверждения мирового соглашения имел задолженность по текущим платежам второй очереди погашения в сумме 189 947,71 руб. Условия мирового соглашения нарушают права уполномоченного органа на получение мораторных процентов, подлежащих соразмерной уплате в пользу уполномоченного органа с суммой основного долга в порядке, предусмотренном графиком погашения, заключенного в рамках утвержденного мирового соглашения. Утвержденное мировым соглашением освобождение должника от уплаты мораторных процентов фактически противоречит положениям действующего законодательства. Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа посредством электронной системы подачи

во внимание положения пункта 4 статьи 154, пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, предусматривающие возможность определения условий погашения только реестровой задолженности, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суду первой инстанции следовало проверить законность включения в мировое соглашение условия о порядке погашения текущей задолженности по обязательным платежам. Суду первой инстанции также надлежало проверить соответствие пункта 4 мирового соглашения в части порядка погашения текущей задолженности по обязательным платежам другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160, пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве). Из пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве следует, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательства. Условия предоставления отсрочки или

и спецтехники», ООО «Энерджи Моторс», ООО «Авто Республика», ООО «ЮДжи-Капитал», ООО «Универсал Сервис Авто», ООО «Ниссан Сервис Авто», ООО «Форд Сервис Авто», ООО «Хенде Сервис Авто», ООО «Премиум Сервис Авто», ООО «Бизнес Инвестиции», ООО «БИ-С», ООО «ПФ», ООО «Юнион-Трейд», ООО «Авто Фест») поступающей на расчетные счета. 4)Проценты уплачиваются ежемесячно 05-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности - 05 декабря 2017 г., за период с 05- го числа предшествующего месяца (не включительно) по 05-е число текущего месяца (включительно). В соответствии с графиком погашения задолженности, являющемся Приложением № 1 к Мировому соглашению , очередной плановый платеж в погашение суммы основного долга перед банком по кредитным договорам должен был быть произведен 05.12.2017 обязались оплатить солидарные должника, к которым относится и общество «Прайм Моторс». Ввиду отсутствия свободных денежных средств, ООО «Прайм Моторс» обратилось к обществу «УК «Агидель» с письмом, в котором просило в порядке пункта 1 ст. 313 ГК РФ перечислить

года по 30.08.2010 года - 25779,96 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 11.06.2009 ода по 30.08.2010 года - 1818,50 руб.. Расходы по оплате госпошлины в сумме 3605,68 руб. ответчики обязуются погасить в срок до 15.12.2010 года. 2. В целях добровольного урегулирования спора, связанного с взысканием задолженности по кредитному договору, истец предоставляет ответчикам рассрочку в погашении задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в соответствии с графиком платежей: 01.01.2011 года - сумма платежа 4000 руб., текущие проценты - 1704,03, задолженность по мировому соглашению - 2295,97 руб., общий остаток - 120284,23 руб.; 01.02.2011 года - сумма платежа 4000 руб., текущие проценты - 1671,50 руб., задолженность по мировому соглашению - 2328,50 руб., общий остаток - 117988,26 руб.; 01.03.2011 года - сумма платежа 4000 руб., текущие проценты - 1638,31 руб.; задолженность по мировому соглашению - 2361,49 руб., общий остаток - 115659,76 руб.; 01.05.2011 года - сумма платежа