и подрядчиками", по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (накладные, приходные ордера, акты на оказание услуг, договоры и др.) за 2010-2012 годы. 13. Договоры по ведению хозяйственной деятельности за 2010-2012 годы. 14. Документы, подтверждающие получение и погашениезаймов от юридических и физических лиц за 2010-2012 годы (договоры, платежные документы и др.). 15. Документы, подтверждающие выдачу и возврат займов юридическим и физическим лицам за 2010-2012 годы (договоры, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера и др.). 16. Документы, подтверждающие начисление заработной платы работникам должника (табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчетные ведомости, свод по зарплате , свод проводок и др.) за 2010-2012 годы. 17. Расшифровку задолженности по заработной плате работников должника (сумма и период возникновения) по состоянию на 10.12.2012. 18. Документы по личному составу, приказы на прием и увольнение, личные карточки (ф. № Т-2), штатное расписание, лицевые счета по заработной плате
заемщиков в кассу Общества денежных средств во исполнение договора займа, то есть о досрочном его исполнении. Тот довод ИФНС, что большинство заемщиков денежных средств в погашение ссуды в Общество не вносило является несостоятельным – учитывая, что срок возврата займа – 2030 год, обязанности у заемщиков возвращать долг в 2005 и 2006 годах не возникло. К показаниям физических лиц, опрошенных налоговой инспекцией в качестве свидетелей о том, что они не знали о том, что обязаны возвратить сумму займа, суд относится критически, так как эти показания опровергаются их подписями в договорах займа и направлены на освобождение себя от исполнения договора займа со своей стороны. Представленные ИФНС в материалы дела Таблицы «Сравнительный анализ выданных сумм займа, премии, зарплаты работниками ОТК ОАО «МК «КРАНЭКС», «Анализ выданных сумм займа, зарплаты и премии работникам компании за период 2005-2006гг.», Список сотрудников ОАО «МК «КРАНЭКС» предпенсионного возраста» не подтверждают вывода налогового органа о том, что общая сумма дохода,
договор является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку. Договор займа является целевым и направлен на погашение задолженности по зарплате работникам ООО «Лепсе-УКС», руководителем которой в период заключения договора являлся ФИО2 В начале 2011г. в отношении ФИО2 была инициирована прокурорская проверка по факту невыплаты заработной платы работникам, задолженность по зарплате на начало 2011г. составляла <данные изъяты> руб., договор займа оформлен на ФИО2 только с целью, чтобы избежать негативных последствий при перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «Лепсе-УКС» и внесения в кассу ООО «Лепсе-УКС», так как в отношении организации были возбуждены исполнительные производства и наложены ограничения по счетам и кассе. Зарплата перед работниками была погашена, в том числе и за счет заемных средств, фактическая цель договора займа - направление денежных средств одним из учредителей ООО «Лепсе» на погашение задолженности по зарплате дочерней организации ООО «Лепсе-УКС», минуя санкции в рамках исполнительного производства, на основании чего, ЗАО «МЖК «Родина» просит
