303-ЭС16-20490, 303-ЭС16-20750, 303-ЭС16-20825, 303-ЭС16-20758, 303-ЭС16-20749, 303-ЭС16-20671, 303-ЭС16-20665. Установив, что значение предельных погрешностей крановых весов на станции отправления не может быть определено с использованием таблицы Б.10 Рекомендаций МИ 3115-2008 (поскольку данные весы имеют пределы измерений от 1 до 10 тонн и цену деления 100 кг, тогда как таблица Б.10 содержит значения предельных погрешностей только для крановых весов с грузоподъемностью 5 – 20 тонн, имеющих цену деления 5, 10 и 15 кг); отметив, что если предельная погрешность измерений значения массы на станции отправления изначально определена неверно, то неверен и окончательный расчет излишка пиломатериала, приведенный в расчете от 16.01.2021; констатировав, что поскольку крановые весы на станции отправления имеют второй класс точности и пределы допустимой погрешности ± 2%, то определенный обществом излишек массы груза в размере 1 100 кг не превышает пределы допустимой погрешности 1 200 кг (2% от 60 000 кг), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компанией допущено занижение
№ 207/07 на момент проведения экспертизы пломба поверителя на корпусе счетчика электрической энергии № 127141887 отсутствует. Целостность опломбирования корпуса электросчетчика пломбой ОТК и знаков визуального контроля завода-изготовителя нарушена; - на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии № 127141887 выявлено несанкционированное вмешательство в его электрическую схему - в электросчетчике перерезаны проводники измерительных цепей фаз В и С; - счетчик электрической энергии № 127141887 технически неисправен и работает вне класса точности, заявленного заводом изготовителем - погрешность измерений при проверке электросчетчика составила минус 66%; - обстоятельство, что из видеосъемки невозможно установить личность присутствующего при проверке лица, не имеет правового значения, во-первых потому, что несогласия по поводу участия в проверке прибора учета ответчик не заявлял, во-вторых, обеспечение доступа к прибору учета на территории ответчика не влечет оснований выяснять полномочия лица, участвующего в проверке. Такие полномочия явствовали из обстановки; - суд первой инстанции не учел, что безучетным потреблением признается нарушение (повреждение) пломб и (или)
данной Рекомендации, массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах. В пункте 6.2.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 сказано: в графе накладной "Способ определения массы" указывают тип весов и предельную погрешность измерений массы в зависимости от типа весов и метода взвешивания. Например, "вагонные весы, +/- 1,5%"; "конвейерные весы, +/- 2%"; "весы для взвешивания в движении, +/- 2%". Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ127082, представленной в дело в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению, способ определения массы – вагонные весы статические, погрешность +/-2%. При контрольном взвешивании погрешность определена как +/-1,5%. Значения предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений
