Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.06.2021 № 247,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года по делу № А33-23844/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.10.2019 № 1070000638 за период с 20.09.2020 по 11.02.2021 в размере 405 427,55 руб.

Определением от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- обстоятельства проверки прибора учета, установленные нарушения пломб и демонтаж прибора учета, подтверждаются видеозаписью. Видеозапись позволяет установить проверяемый прибор учета;

- согласно заключению эксперта от 26.05.2021 № 207/07 на момент проведения экспертизы пломба поверителя на корпусе счетчика электрической энергии № 127141887 отсутствует. Целостность опломбирования корпуса электросчетчика пломбой ОТК и знаков визуального контроля завода-изготовителя нарушена;

- на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии № 127141887 выявлено несанкционированное вмешательство в его электрическую схему - в электросчетчике перерезаны проводники измерительных цепей фаз В и С;

- счетчик электрической энергии № 127141887 технически неисправен и работает вне класса точности, заявленного заводом изготовителем - погрешность измерений при проверке электросчетчика составила минус 66%;

- обстоятельство, что из видеосъемки невозможно установить личность присутствующего при проверке лица, не имеет правового значения, во-первых потому, что несогласия по поводу участия в проверке прибора учета ответчик не заявлял, во-вторых, обеспечение доступа к прибору учета на территории ответчика не влечет оснований выяснять полномочия лица, участвующего в проверке. Такие полномочия явствовали из обстановки;

- суд первой инстанции не учел, что безучетным потреблением признается нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, и согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.05.2022. Судебное заседание отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02.06.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1070000638, предметом которого является продажа истцом (Гарантирующим поставщиком) ответчику (Потребитель) электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в точки поставки Потребителя, указанные в приложении № 1, в форме фактического потребления в приделах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию до окончания срока действия Договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии.

На основании пункта 5.2. договора следует, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

12.02.2021 сетевой организацией - АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо») - по заявлению потребителя проведена внеплановая проверка прибора учета ответчика - ЦЭ6803ВМ7Р31 заводской номер 127141887, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт № 42 от 12.02.2021 проверки прибора учета (измерительного комплекса), в котором в графе «выявленные замечания» указано: в ходе проведения проверки выявлены нарушения пломб госповерителя и знаков визуального контроля, прибор учета демонтирован для отправки в Красноярский ЦСМ на проверку (экспертизу). Указанный акт подписан потребителем ФИО2

12.02.2021 сетевой организацией составлен акт № 13 о неучтенном потреблении электроэнергии, где отражены нарушения, выявленные в ходе проверки (л.д. 37 т.1).

В графе «объяснения потребителя» ФИО2 указано, что в работу измерительного прибора вмешательства не было, пломбы не срезались.

Истцом на основании акта № 13 от 12.02.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии произведено начисление стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 20.09.2020 по 11.02.2021, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства 15 кВт, в размере 405 427, 55 руб.

Демонтированный прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р31 с заводским номером 127141887 направлен сетевой организацией на экспертизу в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва». О передаче прибора на экспертизу составлен акт № 4 от 12.02.2021 (л.д. 38 т.1).

Ответчик о проведении экспертизы извещен (л.д. 39 т.1).

Согласно заключению от 26.05.2021 № 207/07 экспертом сделаны следующие выводы:

- на момент проведения экспертизы, пломба поверителя на корпусе счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 127141887 отсутствует. Целостность опломбирования корпус электросчетчика пломбой ОТК и знаком визуального контроля завода-изготовителя следов нарушена. По мнению эксперта, корпус электросчетчика несанкционированно вскрывался;

- пломба поверителя на корпусе электросчетчика отсутствует. Оттиск символов на теле пломбы ОТК завода-изготовителя, схож по начертанию знаков, с оттисками клейм, применяемых АО «Концерн Энергомера»;

- на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803В № 127141887, выявлено несанкционированное вмешательство в его электрическую схему - в электросчетчике перерезаны проводники измерительных цепей фаз В и С. Вмешательства в счетный механизм электросчетчика, не выявлено;

- на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В № 127141887 технически неисправен и работает вне класса точности, заявленной заводом-производителем погрешность измерений при проверке электросчетчика составила минус 66%.

На оплату стоимости потребленной электроэнергии истцом выставлен корректировочный счет-фактура от 14.06.2021.

Претензией от 20.07.2021 № 92152 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости электроэнергии, начисленной по акту № 13 от 12.02.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор на электроснабжение.

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статье 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2319 в Основные положения № 442 внесены изменения, новая редакция Основных положений № 442 вступила в силу 07.01.2021 и действовала до 13.03.2021.

Согласно части 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, новая редакция, введенная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2319, распространяется не на ранее заключенные договоры, но на правоотношения, возникшие после вступления ее в силу (то есть с 07.01.2021).

В рассматриваемом споре проверка расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика проведена и спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен 12.02.2021, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению Основные положения № 442 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 N 2319.

В соответствии с пунктом 140 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Пунктом 141 Правил № 442 предусмотрено, что в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках сетевые организации и гарантирующие поставщики в отношении приборов учета обязаны осуществлять контроль соблюдения указанных в настоящем пункте требований, а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии об их нарушении.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 сетевой организацией - АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо») - по заявлению потребителя проведена внеплановая проверка прибора учета ответчика - ЦЭ6803ВМ7Р31 заводской номер 127141887, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт № 42 от 12.02.2021 проверки прибора учета (измерительного комплекса), в котором в графе «выявленные замечания» указано: в ходе проведения проверки выявлено нарушения пломб госповерителя и знаков визуального контроля, прибор учета демонтирован для отправки в Красноярский ЦСМ на проверку (экспертизу). Указанный акт подписан потребителем ФИО2

12.02.2021 сетевой организацией составлен акт № 13 о неучтенном потреблении электроэнергии, где отражены нарушения, выявленные в ходе проверки.

Пунктом 177 Правил № 442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Правил № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Пунктом 139 Правил № 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учета изложены в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003.

Согласно пункту 2.11.14 названных правил наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определенный по решению технического руководителя.

В соответствии с пунктом 2.11.15 Правил ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.

Также в соответствии с пунктом 2.11.17 Правил потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Таким образом, именно на потребителе электроэнергии лежит обязанность по поддержанию надлежащего состояния и выявлению неисправности приборов учета, в том числе по сохранности целостности приборов учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что потребитель допустил несанкционированное вмешательство в прибор учета, как и доказательств того, что потребитель своими действиями установил в измерительный комплекс устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, в материалы дела не представлено.

Между тем, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела, противоречит содержанию акта № 42 от 12.02.2021 проверки прибора учета (измерительного комплекса), в котором в графе «выявленные замечания» указано: в ходе проведения проверки выявлено нарушения пломб госповерителя и знаков визуального контроля. Указанный акт подписан потребителем ФИО2

Действительно, в акте от 12.02.2021 № 13 о неучтенном потреблении электроэнергии, потребителем ФИО2 указано, что в работу измерительного прибора вмешательства не было, пломбы не срезались.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В силу распределения бремени доказывания истец, требующий взыскание с ответчика стоимости безучетного потребления, обязан доказать вменяемое последнему нарушение.

Судом первой инстанции указано, что из содержания акта № 13 от 12.02.2021 не ясно, в чем именно выражено нарушение. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что безучетным потреблением признается нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, и согласно правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Кроме того, судом не учтены результаты экспертизы прибора учета, которой установлено вмешательство в его работу с искажением минус 66% учета.

Также судом первой инстанции не учтено, что акт проверки, равно как и акт о безучетном потреблении подписан ответчиком, то есть он присутствовал при проведении проверки. Судом не учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт участия при проведении проверки не опровергал.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, кто проводил проверку прибора учета, является ли присутствующее при проверке лицо ИП ФИО3, либо его представителем, на основании данных видеосъемки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следует участь также надлежащее уведомление потребителя о проведенной проверке (л.д. 34, 35 т.1).

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, а также обстоятельства того, что ответчиком акт проверки и акт о безучетном потреблении подписаны, факт участия в проверки не оспаривался, факт участия ответчика в проверки является доказанным.

Также представленная АО «КрасЭКо» видеозапись позволяет установить проверяемый прибор учета.

Вывод об отсутствии вмешательства в работу прибора учета опровергается заключением эксперта от 26.05.2021 № 207/07, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые и несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

При этом статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 того же Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заключение от 26.05.2021 № 207/07 «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» не является заключением судебной экспертизы (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или заключением специалиста (статья 55.1 указанного Кодекса), а является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное доказательство, являющееся иным доказательством (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может оцениваться на предмет соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение от 26.05.2021 № 207/07 «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» подлежит оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 64, 67, 68, 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в представленном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается, экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Указанная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021.

Из материалов дела следует, что о дате проведения экспертизы прибора учета, назначенной на 22.04.2021, ответчик уведомлен телефонограммой от 15.04.2021 № 62, копия которой имеется в материалах дела, что свидетельствует о соблюдении сетевой организацией прав потребителя.

Следовательно, в материалы дела истцом представлены доказательства, как наличия факт нарушения целостности пломб прибора учета, так и ненадлежащей работы прибора учета, искажения учетных данных, используемых для расчета платы за электроэнергию.

При этом судом первой инстанции в нарушение нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтено отсутствие возражений и пояснений ответчика по заявленным исковым требованиям.

Как указано выше, ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, иным образом свою позицию по настоящему спору не обозначил.

Апелляционный суд учитывает также, что ответчиком не представлены пояснения и отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Учитывая наличие доказательств факта безучетного потребления электроэнергии, а также неисправности спорного прибора учета, суд первой инстанции своими действиями фактически освободил ответчика от доказывания наличия обстоятельств, указывающих на отсутствие его вины в допущенном безучетном потреблении, исправности прибора учета, возможности использования показаний данного прибора при расчете размера платы за электроэнергию.

Указанными действиями судом первой инстанции нарушены такие принципы судопроизводства в арбитражном суде, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не реализовавший свое процессуальное право на заявление возражений против исковых требований, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий в результате не совершения соответствующих процессуальных действий.

В силу пунктов 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996, учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно требованиям пункта 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Описывая способ осуществления потребителем безучетного потребления, сетевой организацией в акте № 13 от 12.02.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии указано на нарушение пломб госповерителя и знаков визуального контроля. При этом ответчик, свою причастность к нарушению пломб, сам факт их нарушения не оспорил.

Более того, экспертным заключением подтвержден факт вмешательства в работу прибора учета, что не могло быть установлено путем простого осмотра прибора учета на момент проведения проверки. Обязанность по сохранности прибора учета лежит на ответчике в силу пункта 2.11.17 Правил № 6, в связи с чем факт вмешательства в электрическую схему прибора учета, установленный экспертным заключением, находится в зоне ответственности потребителя.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 23 т.1), обоснованность исковых требований не опровергал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Представленный истцом расчет суммы безучетного потребления проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств безучетного потребления электроэнергии в виде нарушения целостности пломб госповерителя, отсутствие возражений ответчика, подтвержденный экспертом факт искажений показаний прибора учета, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

С учетом положений частей 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачено 11 109 руб. государственной пошлины платежным поручением № 47629 от 08.09.2021.

При обращении в суд с апелляционной жалобой, третьим лицом уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 42900 от 26.11.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2022 года по делу № А33-23844/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, с. Богучаны в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск 405 427 руб. 55 коп. долга, а также 11 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, с. Богучаны в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева