18.15 КоАП РФ необходимо доказать факт привлечения к трудовой деятельности конкретного иностранного гражданина – гражданина республики Таджикистан ФИО1. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что событие вменяемого ООО Птицефабрика «Индюшкино» административного правонарушения подтверждается только объяснениями иностранного гражданина, которые не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства того, что переводчик (ФИО2) владел русским и таджикским языками, имел образование переводчика либо навыки, необходимые для перевода. Представленные административным органом в материалы дела диплом № 3303 и похвальный лист № 28 от 26.06.1984 не принадлежат лицу, привлеченному в качестве переводчика, и не свидетельствуют о том, что лица, которым выданы указанные документы, знают русский и таджикский языки, и могут быть переводчиками в административном производстве. Иные документы (протокол осмотра территории от 09.12.2013; акт проверки от 12.12.2013 № 125, протокол об административном правонарушении АА № 119 от 24.01.2014) не доказывают факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, так как факт привлечения иностранного гражданина установлен только исходя
необходимо доказать факт привлечения к трудовой деятельности конкретного иностранного гражданина - гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что событие вменяемого ООО ПФ «Индюшкино» административного правонарушения подтверждается только объяснениями иностранного гражданина, которые не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства того, что переводчик (ФИО2) владел русским и таджикским языками, имел образование переводчика либо навыки, необходимые для перевода. Представленные административным органом в материалы дела диплом № 3303 и похвальный лист № 28 от 26.06.1984 не принадлежат лицу, привлеченному в качестве переводчика, и не свидетельствуют о том, что лица, которым выданы указанные документы, знают русский и таджикский языки, и могут быть переводчиками в административном производстве. Иные документы (протокол осмотра территории от 09.12.2013; акт проверки от 12.12.2013 № 125, протокол об административном правонарушении АА № 117 от 24.01.2014) не доказывают факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, так как факт привлечения иностранного гражданина установлен только исходя
на путь исправления. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Решение суда мотивировано тем, что достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется. Не согласившись с постановлением суда, защитник Свинобоев А.П. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что за время отбывания наказания ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, исковых обязательств не имеет, окончил курсы ПУ-318, имеет похвальный лист за отличную учебу, вину признает, раскаивается. Таким образом, ФИО1 встал на путь исправления и в полном отбывании наказания не нуждается. В материалах нет сведений о том, что ФИО1 уклонялся от работы. Просит отменить постановление суда и принять новое решение, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным,
возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», установил: ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». В период работы ДД.ММ.ГГГГ он был награжден похвальным листом Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР. Решением отдела социальной защиты министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Тукаевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано с мотивировкой, что представленный им похвальный лист не относится к ведомственным знакам отличия в труде и не может быть принят в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда». Согласно приложению к письму Минтруда РФ от 15 сентября 1997 года № 4545-СК, наряду с орденами (медалями) и почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания «Ветеран труда» могут учитываться: п.3 похвальный лист Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР. Просит обязать отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в
