Показания малолетней потерпевшей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оговорил его (ФИО1) с целью избежать уголовной ответственности, поскольку сам избивал потерпевшую, а также в целях завладения имуществом семьи <...> При этом суд проигнорировал показания Свидетель №1 от 13 июня 2017 года, в которых последний утверждал, что он также наносил Потерпевшая №3 удары кулаком по лицу, признавал свою вину и раскаивался в содеянном. Кроме того, суд необоснованно отверг показания свидетеля Свидетель №2 в части нанесения Свидетель №1 ударов в область головы Потерпевшая №3 Показания малолетней потерпевшей Потерпевший №2 получены с нарушением требований ст. 191 УПК РФ, без применения видеозаписи, и изложены в протоколе допроса в интерпретации следователя, не соответствующей восприятию окружающей обстановки ребенком. В свою очередь, его (ФИО1) показания, согласно которым он видел, как Свидетель №1 на кухне наносил потерпевшей удары коленом в область живота, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, и в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются доказательством по уголовному делу. Вещественные доказательства, представленные стороной обвинения,

4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Данное требование закона судом первой инстанции также не выполнено. Суд первой инстанции в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 положил показания малолетней потерпевшей Потерпевший №1, малолетнего свидетеля Свидетель №1, законного представителя ФИО9, данные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания перечисленных лиц, данные в ходе дознания. Однако, в нарушение требований закона, суд, не привел в приговоре оглашенные показания, не дал этим доказательствам надлежащую оценку и не привел мотивы, по которым он взял за