ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Показатели доступности и качества государственной услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А67-13203/19 от 19.05.2020 АС Томской области
показатели качества транспортного обслуживания и их нормативные значения, к которым относятся такие свойства, как доступность (пункт 3.1), надежность (пункт 3.1), комфортность (пункт 3.3). Под комфортностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в уровне удобства пользования услугами по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в том числе отсутствии физиологического и психологического дискомфорта для пассажиров в процессе потребления услуги (пункт 3.3 Социального стандарта). При этом, пункт 3.3.4 Социального стандарта предусматривает, что фактическая наполненность транспортного средства, используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, составляет не более трех человек на 1 кв.м свободной площади пола салона транспортного средства, предусмотренной для размещения стоящих пассажиров. Перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок осуществляются только с использованием сидячих мест. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51004-96 «Услуги
Решение № 2А-338/20 от 08.12.2020 Устьянского районного суда (Архангельская область)
от 29.06.2012 № 204, Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379, приказа Минприроды от 1 декабря 2017 года N 646, Закона Архангельской области от 28.05.2010 № 161-13-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов». Судом установлено, что при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов уполномоченным территориальным органом и его обособленным подразделением в нарушение требований Административного регламента не были обеспечены показатели доступности и качества государственной услуги , в том числе получение заявителем государственной услуги своевременно, в полном объеме и в любой форме, предусмотренной законодательством РФ; наличие необходимого и достаточного количества специалистов в целях соблюдения установленных Регламентом сроков предоставления услуги; отсутствие очередей при приеме документов от заявителей. Согласно журналу регистрации заявлений на выдачу разрешений 17.09.2020 зарегистрировано 120 заявлений, в том числе 77 при личном обращении. При этом прием заявлений, их регистрация, рассмотрение и принятие решений было возложено на одного
Апелляционное определение № 2А-338/202014И от 14.07.2021 Архангельского областного суда (Архангельская область)
№ 161-13-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов» в части регистрации и своевременного рассмотрения заявления ФИО1, имеющего первоочередное право на распределение разрешений, о выдаче ему разрешения на добычу лося. Судом первой инстанции установлено, что при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов уполномоченным территориальным органом и его обособленным подразделением в нарушение требований закона и административных регламентов не были обеспечены показатели доступности и качества государственной услуги , в том числе получение заявителем государственной услуги своевременно, в полном объеме и в любой форме, предусмотренной законодательством, наличие необходимого и достаточного количества специалистов в целях соблюдения установленных сроков предоставления услуги; отсутствие очередей при приеме документов от заявителей. Несвоевременная регистрация заявления ФИО1, а также распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов без учета наличия (отсутствия) первоочередного права у заявителей на получение государственной услуги повлекли отказ в выдаче соответствующего разрешения административному истцу. Судебная коллегия
Решение № 2-455/2014 от 11.03.2014 Зубово-полянского районного суда (Республика Мордовия)
п. 18 ). Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги определен в пункте 46 Административного Регламента, в подпункте 7 которого предусмотрено, что ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, подозреваемому, обвиняемому или осужденному, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. Показатели доступности и качества государственной услуги определены в п. 52 Административного Регламента, согласно которого, осужденные имеют право в том числе: получать государственную услугу своевременно в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги; получать полную, актуальную и достоверную информацию о порядке предоставления государственной услуги; предоставлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах