Покинул место дтп не умышленно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношении водителя ФИО3- третьего лица по настоящему делу. Из указанного постановления следует, что судом ФИО3 был освобожден от административной ответственности; суд ограничился устным замечанием. Из указанного постановления также следует, что ФИО3 после совершения ДТП с места происшествия не уехал, а принял меры к установлению собственника поврежденного автомобиля. И только после того, как от дежурного вахтера узнал, что хозяин автомобиля в отъезде, покинул место ДТП. Ответчик возражает против заявленных к нему требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что ФИО3 умышленно пытался уйти от ответственности и поэтому с места ДТП скрылся, то есть не выполнил требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, в связи с чем отсутствуют основания, установленные в статье 14 Закона об ОСАГО. Ответчик просит в иске отказать. Истец поддерживает заявленные в иске требования. Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Центрального районного суда города Хабаровска не принимаются судом. Из содержания решения Центрального районного суда города Хабаровска от 25.12.2008 следует, что ФИО3 оставил место происшествия в связи с производственной необходимостью, ему необходимо было выгрузить кирпич. При этом, прежде чем покинуть место ДТП ФИО3 оставил свой номер телефона участникам ДТП. Постановлением от 13.02.208 начальника отдела ГИБДД УВД по Индустриальному району г.Хабаровска производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Из имеющихся в материалах дела документов, не следует, что водитель ФИО3 имел намерения скрыться с места ДТП с целью уйти от ответственности. Таким образом, факт умышленного оставления ФИО3 места ДТП имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден. Ввиду того что имеющиеся в деле документы не содержат сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности, факт умышленного оставления им места ДТП не доказан, суд, оценив имеющиеся