исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании протокола от 22.09.2015 № 1 налоговым органом зарегистрировано ТСН «Капитолий», которое несет обязательства по оснащению поселка необходимой инфраструктурой, обеспечивающей жителей коммунальными услугами и соответствующим уровнем безопасности. На основании решений общих собраний ТСН «Капитолий» приобретено (создано) имущество общего пользования на территории ответчика (система электроснабжения, канализационная система, водозаборный узел с насосной станцией, входная группа и забор по периметру коттеджного поселка «Капитолий», дороги общего пользования, дорожное покрытие, детская площадка , наружное освещение - 1-я линия, наружное освещение - 2-я линия), что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН, обосновывающими право собственности ответчика на имущество общего пользования, обслуживание и содержание которых производится последним. Вместе с тем члены ТСЖ «Прибрежное», являясь собственниками земельных участков, находящихся по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, вблизи дер. Бараново, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, детской площадки, очистных сооружений, водозаборной скважины, комплектной трансформаторной подстанции, пользуются услугами по охране,
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт эксплуатации обществом оборудования детской игровой площадки с нарушением требований к безопасности оборудования и покрытия, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей. При проверке административный орган руководствовался разработанными ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытиедетских игровых площадок . Безопасность при эксплуатации. Общие требования» основными требованиями безопасности детского игрового оборудования. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, сотрудником управления произведен осмотр места общего пользования – детской игровой площадки, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Текстильщиков, д. 41Б; эксплуатирующая организация – ООО «УК «Гюнай». Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра территории (объекта) с приложением фото-таблицы, согласно которому на детской площадке отсутствует мягкое ударопоглощающее покрытие ( покрытие твердое асфальтовое), соединительные и крепежные металлические болты, перемычки, башмаки выступают над поверхностью детскойплощадки , контроль за техническим состоянием оборудования площадки в установленном порядке не осуществляется, эксплуатационная документация на оборудование (отдельные элементы) отсутствует. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации обществом детской игровой площадки с нарушением требований к безопасности оборудования и покрытия, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. При проверке административный орган руководствовался разработанными ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытиедетских игровых площадок . Безопасность при эксплуатации. Общие требования» основными требованиями безопасности детского игрового оборудования. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации
№127: «Установка дефлекторов диаметром патрубка: 400 мм» (ФЕР20-02-012-02) в количестве 1 шт., «Дефлекторы вытяжные цилиндрические из листовой грунтованной или оцинкованной стали, серия 5.904-51. диаметр патрубка: 315 мм» (ФССЦ-05.1.07.13- 0010) в количестве 1 шт. Кроме того, данным актом визуального осмотра установлено, что часть установленных дефлекторов оторваны от вентиляционных шахт, не закреплены. При осмотре газонов установлено, что на всей их поверхности отсутствует травяное покрытие, имеется частичное размытие земельного полотна с выносом на бетонное покрытие и покрытие детских площадок дождевыми потоками. Отмечено частичное размытие отмостки ввиду отсутствия водосточной системы на кровлях (исключено из проекта в ходе строительства). По акту КС-2 от 29.12.2021 № 180 предусмотрено устройство ограждения железобетонного для мусорной площадки: «Установка перегородок крупнопанельных: железобетонных площадью до 6 кв. м» (ФЕР07-05-024-01) в количестве 4 шт., «Панели оград: железобетонные глухие» (ФССЦ-05.1.07J13-0010) в количестве 2.6 куб. м., фактически установлена трехместная контейнерная площадка заводского исполнения, согласованная с проектировщиком и заказчиком без изменения сметной стоимости. Остальные
жалобы ответчик указал, что 07 декабря 2018 года он направил истцу мотивированные возражения (письмо исх № 1224, получено истцом 10 декабря 2018 года) в связи с тем, что выполненные истцом работы не предъявлены уполномоченному представителю ответчика, а также отмечены некоторые недостатки переданной истцом документации. После того, как истец предъявил представителям ответчика выполненные работы, ответчик письмом исх. № 36 от 25 января 2019 года направил в адрес истца замечания по качеству работ (нарушено набивное покрытие детских площадок , ограждение установлено с отклонением по осям и вертикали и т.д. по тексту письма), на указанное письмо истец ответил, что готов устранить замечания в весенний период, однако так и не сделал этого. Все недостатки, указанные в актах от 11.10 2021 года и от 27.10.2021 года указаны в рекламационном акте от 30 июля 2019 года. Таким образом, по мнению подателя жалобы, проведенные лицами участвующими в деле, осмотры Объекта, подтверждают что выполненные истцом работы не
прошедшем согласование в Центре компетенций развития городской среды и получившим положительное заключение. Однако в рамках проведенного контрольного мероприятия Отделом организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ставрополе отмечено, что п. 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр предусмотрены виды покрытий детских площадок - резиновая крошка, резиновые плиты, гранулы или этилен-пропиленовый каучук, пластиковое покрытие, искусственная трава. При этом указывается, что покрытие детских площадок должно обеспечивать травмобезопасность. Покрытие из бетонной георешетки на отдельных участках детской площадки, выполненное в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не обеспечивает травмобезопасность, т.к. ячейки не заполнены растительным грунтом, синтетическим материалом и т.д. Ни на одном листе дизайн-проекта «Дворовое пространство по адресу: <...>», разработанного Архитектурным бюро «Мастерплан» не содержится указание на вид георешетки (бетонная, полимерная и т.д.). Кроме того на листе 9 указанного дизайн-проекта «Типы покрытий» для Типа III
населения. Из материалов дела следует, что в общую ведомость объемов работ входили: вырубка деревьев и кустарников, конструктивные решения, наружные сети водоснабжения, наружные сети водоотведения, наружные сети полива зеленых насаждений, благоустройство, малые архитектурные формы, озеленение, наружные сети электроосвещения. К конструктивным решениям относилось обустройство летнего театра, устройство деревянного настила, лестниц спуска к воде. К благоустройству были отнесены работы по покрытию из отсева мелкой гранитной крошки (покрытие пешеходной зоны), покрытие из бетонной плитки (мощение пешеходной зоны), покрытие детских площадок , покрытие спортивных площадок. Таким образом, проектно-сметная документация не предусматривала создание, капитальный ремонт, реконструкцию какого-либо объекта, которой возможно было бы отнести к объектам капитального строительства в том смысле, какой данному понятию дано определение в ГрК РФ. В свою очередь деятельность по благоустройству отлична от деятельности по строительству, реконструкции объектов капитального строительства. Ссылки апеллянта на наличие инженерных сетей (водоснабжения и водоотведения) как обоснование проведения работ по строительству объектов капитального строительства, не принимаются судом. Буквальное
