на территории Российской Федерации. Общество "Телевизионная компания "Резонанс" 01.10.2016 опубликовало на интернет-сайте «http://ricekb.ru» в телевизионной тематической программе «Код безопасности» видеосюжет под названием: «Внимание! Торговая сеть «Красное&Белое» опасна для покупателей» («http://ricekb.ru/shop/programmy/kod-bezopasnosti»). Далее этот сюжет размещен ведущим данной программы Даном ФИО1 на видеохостинге Youtube (https://www.youtubexom/watch?v::::::wSsDu0AOaDM). К порочащим и не соответствующим действительности сведениям, содержащимся в данном материале, истец относит следующие выражения: «..вывески размещенные на фасаде магазинов «..не безопасны для прохожих..» и «..в любой момент они могут оторваться от фасада здания и упасть на голову прохожим..» и «..это происходит регулярно..»; «..доказан факт нарушения компанией требований в области санитарного и пожарного законодательства»; «.. торговля алкоголем является прибыльным бизнесом и приносит не плохой доход, и чиновники по Свердловской области не бесплатно закрывают глаза на возможные нарушения в магазинах «Красное&Белое». По утверждению истца, один из показанных в сюжете магазинов «Красное&Белое» осуществляет свою деятельность в качестве обособленного подразделения общества "Лабиринт-Екатеринбург" и находится по адресу: <...>. Ссылаясь на то,
в размере 35000 рублей. Факт отсутствия лицензии в торговом зале на момент проверки подтверждается материалами административного правонарушения и не оспаривается обществом. О том, что отсутствует лицензия, указано и в Протоколе об административном правонарушении ЮЛ № 000910 от 17.08.2007. Однако, общество ссылается на ремонт уголка покупателя, в связи с чем лицензия на момент проверки отсутствовала. Как пояснил директор магазина при составлении указанного акта, что лицензия в уголке покупателя отсутствует по техническим обстоятельствам. Уголок покупателяупал и разбился. Директор магазина заказал новый уголок покупателя и временно, чтобы не потерялась лицензия, она была убрана, но чтобы не нарушать законодательство, в частности п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем была напечатана отдельно на листе и повешена на кассовом аппарате. Кроме этого, организация при получении лицензий заверяет их у нотариуса, что подтверждается представленными в судебное заседание выписками из реестра нотариуса и передает
общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует отсутствие ценников на алкогольную продукцию и Правил продажи отдельных видов товаров, в доступной и наглядной для покупателя форме. Каких-либо документов, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено; доводы, изложенные по тексту заявления в подтверждение малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности штрафа совершенному правонарушению, конкретными доказательствами не подтверждены. Указывая на то, что во время проведения проверки ценник на алкогольную продукцию имелся в наличии, но из-за работы кондиционера упал на нижнюю полку витрины, и в момент проверки был найден и представлен сотрудникам Инспекции, а также на то, что в магазине заявителя 25.11.2008 г. в уголке покупателя происходило обновление стенда из-за ветхости старого стенда, на котором располагалась информация о лицензии на розничную продажу, заявитель не представил конкретных доказательств в подтверждение данных обстоятельств. Таким образом, заявитель не доказал, что
продавца и проверяющего инспектора. Административным органом указание суда было проигнорировано. Допрошенная в качестве свидетеля продавец ФИО2 пояснила, что проверяющие сами снимали бутылки с продукцией с полок и сверяли с документами к ним прикрепленным, вопросов не задавали, она в это время обслуживала покупателей, которых было в это время много в магазине;по факту отсутствия справок к товаротранспортной накладной раздел А и Б (1наименование) – по вину «Портвейн 999» справки и все необходимы документы имелись, однако ксерокопия справки была нечеткая, возникли разногласия – какая дата розлива указана в удостоверении качества 15.08.2006 или 16.08.2006. По факту отсутствия ценников на алкогольную продукцию (2 наименование), ценники в наличии были, но упали, т.к. в магазине был сквозняк, если бы инспектор спросил, она бы их нашла и показала. Акт не читала и подписала не глядя, так как нужно было обслуживать покупателей. Во время проверки объяснения с продавца по выявленным правонарушениям не брались, кроме того, свидетель трудовых отношений
