УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 ноября 2013 года окончательно Катышеву назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставлены без изменения. По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества; за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, а также за разбой в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья. Преступления совершены 14 сентября 2017 года, 28 мая 2018 года и 14 июля (два преступления) 2018 года в г. <...>при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. оспаривается апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 ноября 2013 года окончательно Катышеву назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Катышева оставлены без изменения. По приговору суда Катышев признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества; за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, а также за разбой в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья. Преступления совершены 14 сентября 2017 года, 28 мая 2018 года и 14 июля (два преступления) 2018 года в г. <...>при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. оспаривается апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня
ч.2 ст.161 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ прокурору г.Клинцы Брянской обл. для устранения препятствий его рассмотрения судом. В апелляционной жалобе подсудимый С.А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не согласен с выводом суда о том, что в его действиях наличествует не покушение на преступление, а оконченный состав общественно опасного деяния. Исходя из доводов обжалуемого постановления, ему может быть вменено вместо одного преступного эпизода два: грабеж и покушение на грабеж . Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С.А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела, был полностью согласен с квалификацией действий С.А.С. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. им не удалось довести до конца задуманное хищение имущества ООО «Агроторг». Не согласен с переквалификацией действий С.А.С. на более тяжкую по следующим причинам: С.А.С. преступление не
