осужденного ФИО2, его защитника Урсола А.Л., не возражавших против удовлетворения жалоб, прокурора Аминова В.Р., полагавшего приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, Судебная коллегия, установила: В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 осужден за убийство Ш. совершенное в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью облегчить совершение другого преступления; за покушение на убийство двух лиц - С. в связи с осуществлением им служебной деятельности и с целью облегчить совершение другого преступления, и Б. из корыстных побуждений; а также за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены в период с начала октября по 18 октября 2005 года в г. <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осужденный ФИО1 и его адвокат Коновалова Е.В. обращают внимание, что в отношении ФИО1
п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу областной детской клинической больницы 14.405 руб. 40 коп. и в пользу городской больницы № 33 г. 2.335 руб. 87 коп. Заслушав доклад судьи Давыдова В.А. объяснения осужденного ФИО1, заключение прокурора Шизовой H.B., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 осужден за покушение на убийство двух лиц : своей бывшей жены В и сына В совершенное на почве личных неприязненных отношений 18 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании В частично вину признал. В кассационной жалобе он просит о пересмотре дела, указывая на то, что осужден он за покушение на убийство необоснованно, т.к. у него не было умысла на лишение жизни бывшей жены и сына. По мнению осужденного, предварительное и судебное следствие проводилось с нарушениями
УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу областной детской клинической больницы 14.405 руб. 40 коп. и в пользу городской больницы № 33 г. 2.335 руб. 87 коп. Заслушав доклад судьи Давыдова В.А. объяснения осужденного Вершинина Г.В., заключение прокурора Шизовой H.B., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Вершинин Г.В. осужден за покушение на убийство двух лиц : своей бывшей жены В и сына В совершенное на почве личных неприязненных отношений 18 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании В частично вину признал. В кассационной жалобе он просит о пересмотре дела, указывая на то, что осужден он за покушение на убийство необоснованно, т.к. у него не было умысла на лишение жизни бывшей жены и сына. По мнению осужденного, предварительное и судебное следствие проводилось с нарушениями
С.А, его защитника Урсола А.Л., не возражавших против удовлетворения жалоб, прокурора Аминова В.Р., полагавшего приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, избрать в отношении Данилова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, Судебная коллегия, установила: В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Данилов А.А. осужден за убийство Ш. совершенное в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью облегчить совершение другого преступления; за покушение на убийство двух лиц - С. в связи с осуществлением им служебной деятельности и с целью облегчить совершение другого преступления, и Б. из корыстных побуждений; а также за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены в период с начала октября по 18 октября 2005 года в г. <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осужденный Данилов А.А. и его адвокат Коновалова Е.В. обращают внимание, что в отношении
определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов осужденный заявляет, что судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ ему назначены максимально возможные сроки наказаний, которые предусмотрены законом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ - за убийство и покушение на убийство двух лиц , а также ч. 3 ст. 66 УК РФ – за покушение на убийство двух лиц, несмотря на то, что судом в отношении него установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, кроме того, судом указано об учете при назначении наказания частичного признания им (ФИО1) своей вины, его раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики с места жительства. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции
