заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельства дела. В подтверждение наличия недостатков в спорной квартире стороной истца представлено техническое заключение по определению качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: <адрес> – объекту долевого строительства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве (л.д. 11-46). Ввиду отсутствия со стороны ответчика каких-либо замечаний и возражений относительно данного технического заключения, фактического бездействия при оценке недостатков в досудебном порядке, суд полагает принять данный документ в качестве доказательства по делу и исследовать его как в отдельности, так и в совокупности с представленными по делу доказательствами, в том числе объяснениями стороны истца. Из исследовательской части заключения, приложений к заключению следует, что специалистом, обладающим соответствующими знаниями и навыками достаточным опытом, детально исследованы все части, конструктивные элементы и элементы отделки спорного жилого помещения, действия специалиста являлись последовательными, логичными, выводы в заключении соответствуют его исследовательской части, подтверждены фото- и иными материалами, в том
стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). В подтверждение наличия недостатков в спорной квартире стороной истца представлено техническое заключение (л.д. 37-74) по определению качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: <адрес> – объекту долевого строительства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве (л.д. 15-23). Ввиду отсутствия со стороны ответчика каких-либо замечаний и возражений относительно данного технического заключения, фактического бездействия при оценке недостатков в досудебном порядке, суд полагает принять данный документ в качестве доказательства по делу и исследовать его как в отдельности, так и в совокупности с представленными по делу доказательствами, в том числе объяснениями стороны истца. Из исследовательской части заключения, приложений к заключению следует, что специалистом, обладающим соответствующими знаниями и навыками достаточным опытом, детально исследованы все части, конструктивные элементы и элементы отделки спорного жилого помещения, действия специалиста являлись последовательными, логичными, выводы в заключении соответствуют его исследовательской части, подтверждены фото- и иными материалами, в том
оригинал указанной доверенности N <адрес>, также представлены оригиналы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ссылка ответчика на недопустимость представленных стороной истца доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, не содержит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом документы заверены представителем банка, действующим на основании доверенности, предоставляющей право на заверение копий документов, подлинник которой представлен суду. Учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности представленных истцом документов, суд полагает, принять данные документы в качестве доказательств по делу. Довод ответчика о том, что кредитный договор ею не подписывался, денежные средства она не получала, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены. Кроме того, судом отмечается, что ФИО1 отозвала ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы. По общим требованиям материального права сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Из выписки по счету кредитного договора №, ФИО1 вносились платежи по
