денежные средства. Выявив указанные нарушения, прокуратура 30.05.2019 выдала перевозчику представление об устранении нарушений бюджетного законодательства при субсидировании пассажирских перевозок воздушным транспортом. Не согласившись с ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оспоренное представление является законным, не нарушает права и законные интересы общества. Судебные инстанции исходили из того, что понятие « полетное время самолета», предусмотренное приказами Минтранса Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам, по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» и от 21.11.2005 № 139 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», не подлежит применению, подлежат применению Правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденные 31.03.2002
2, 3 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации). Членам экипажей воздушных судов гражданской авиации (пилотам, штурманам, бортинженерам, бортмеханикам, бортрадистам, бортоператорам) за работу с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда, имеющего особый характер, установлена 36-часовая рабочая неделя при выполнении летной работы (постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 22). Положение в пунктах 5 и 6 устанавливает, что рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя. Нормальная продолжительность рабочего времени члена летного экипажа и бортоператора не может превышать 36 часов в неделю. Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы члена экипажа не может превышать 8 часов. Исключением являются случаи применения суммированного учета рабочего времени, установленные пунктом 7 Положения. В тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени,
имеющимся в деле доказательствам. Как следует из представленных материалов, прокуратурой проведена сверка сведений о фактическом налете часов, отраженных авиаперевозчиком в соответствующих ежемесячных отчетах, с данными Норильского центра ОрВД и полетными заданиями относительно каждого совершенного рейса, по результатам которой выявлены существенные временные расхождения, выразившиеся в завышении в отчетности общества количества летных часов по субсидируемым маршрутам в сравнении с фактическим временем налета. Выявленные разночтения по времени, по мнению прокуратуры, являются следствием ненадлежащего заполнения полетных заданий экипажами воздушных судов, поскольку время взлета и посадки, из которых в последующем АО «КрасАвиа» исчисляется время налета воздушного судна, отмечается последними с округлением времени в большую или меньшую величину, кратную числам 5, 10, 15 и другим. Обществу выдано представление с требованием принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, несогласие с которым явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 65, 71, 198,
Организации летных работ, выразившиеся в неотражении в программе анализа полетных данных общества требований Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2001 № НА-296-р «Об утверждении и введении в действие руководства по организации сбора, обработки и использования полетной информации в авиапредприятиях гражданской авиации Российской Федерации» (пункт 2.1.8 раздела 2 Методических рекомендаций по порядку проведения проверок эксплуатантов (заявителей), осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, и применению автоматизированной системы электронных контрольных карт, утвержденных Росавиацией 27.12.2018); исключении из времени продолжительности полетной смены время на прием пищи продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, предоставленных экипажу согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 14.05.2020, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 108, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил
и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основным спорным вопросом между сторонами является вопрос о том, что следует понимать под «налетом часов», «полетным временем самолета» в целях получения субсидии при оказании услуги осуществления воздушных перевозок пассажиров по государственным регулируемым тарифам по соглашению от 13.03.2019, при заключении которого и в действующем в проверяемом периоде Порядке предоставления субсидий, данные понятие не определены. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что понятие « полетное время самолета», предусмотренное приказом Минтранса Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам, по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее – ФАП № 147) и приказом Минтранса Российской Федерации от 21.11.2005 № 139 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации» (далее – Положение № 139),
основанием для его обращения в суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям законодательства. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что выводы судов сделаны без установления всех входящих в предмет исследования обстоятельств; судами не учтено, что в предмет судебного исследования подлежал включению вопрос о том, что следует понимать под понятиями «налет часов» и « полетное время самолета» в целях получения субсидии при оказании услуги осуществления воздушных перевозок пассажиров по государственным регулируемым тарифам по соглашению от 13.03.2019. Также суд округа указал, что вывод судов о необходимости применения данных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», учитывающего в сообщениях о движении воздушных судов Российской Федерации всемирное скоординированное время, сделан без учета оценки целей и задач осуществления этим юридическим лицом фиксации времени взлета и посадки воздушного судна (орган, обеспечивающий управление воздушным движением, фиксирующий фактическое время взлета
