не поступило. Когда в ходе допроса указанный свидетель упомянул о допросе ФИО2 с применением « Полиграфа», председатель- ствующий остановил свидетеля и обратил внимание присяжных заседателей на то, что данное обстоятельство не должно ими приниматься во внимание при вынесении вердикта. В соответствии со ст. 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. ФИО1 обвинялся в совершении убийства Г. общеопасным способом, поскольку при производстве в потерпевшего выстрелов, рядом с ним находился его малолетний сын. В связи с этим, установление факта нахождения в момент производства выстрелов в потерпевшего рядом с ним сына, входило в полномочия присяжных заседателей, и данное обстоятельство требовало исследования в их присутствии. Из протокола судебного заседания видно, что принцип состязательно- сти председательствующим нарушен не был. Стороны активно участвовали в процессе предоставления и исследования доказательств. Председательствующим снимались только вопросы, затрагивающие фактические обстоя- тельства уголовного дела, доказанность
криминалистическая экспертиза арбитражным судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не назначалась. Специалист, проводивший исследование на полиграфе, в порядке статьи 87.1 АПК РФ также судом не привлекался. Кроме того, указанные доказательства не были своевременно раскрыты перед иными участвующими в деле лицами, что привело к нарушению равноправия сторон и препятствовало возможности предоставить суду доводы и объяснения. Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 273-О-О, согласно части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд
не поступило. Когда в ходе допроса указанный свидетель упомянул о допросе Сайбулаева с применением « Полиграфа», председатель- ствующий остановил свидетеля и обратил внимание присяжных заседателей на то, что данное обстоятельство не должно ими приниматься во внимание при вынесении вердикта. В соответствии со ст. 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. Сайпуллаев обвинялся в совершении убийства Г. общеопасным способом, поскольку при производстве в потерпевшего выстрелов, рядом с ним находился его малолетний сын. В связи с этим, установление факта нахождения в момент производства выстрелов в потерпевшего рядом с ним сына, входило в полномочия присяжных заседателей, и данное обстоятельство требовало исследования в их присутствии. Из протокола судебного заседания видно, что принцип состязательно- сти председательствующим нарушен не был. Стороны активно участвовали в процессе предоставления и исследования доказательств. Председательствующим снимались только вопросы, затрагивающие фактические обстоя- тельства уголовного дела, доказанность
