от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Признав недоказанным факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда в связи с установлением на основании представленных третьим лицом оригиналов страховых полисов заключение по ним договоров обязательного страхования в отношении иных лиц, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями абзаца второго пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств», согласно которым осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, отказали в удовлетворении иска. Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых
Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Голосовой портал: (343) 371-11-55, телефон справочной службы: <***>, Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. специалист судьи Студенкова Ирина Владимировна тел. <***>. помощник судьи Брылева Ольга Владимировна, тел. <***>. 3. Истцу предложить документально подтвердить, что гражданская ответственность прицепа ОДАЗ-9370 застрахована в компании ответчика. 4. Ответчику предложить представить полис ОСАГО на прицеп ОДАЗ-9370. 5. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание. 6. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре. СудьяН. ФИО4
судебного заседания. Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание на 11 августа 2009 года на 13 часов 50 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9 кабинет 318, телефон секретаря <***>, помощника судьи 411-87-89. Ответчику: представить договор аренды транспортного средства КЕНВОРД Т2000 государственный регистрационный знак <***>, путевой лист на водителя ФИО1, представить полис ОСАГО на прицеп ЧМЗ АП 99064 государственный регистрационный знак АК3269/52. Третьему лицу ООО «Петролизинг»: представить договор аренды транспортного средства КЕНВОРД Т2000 государственный регистрационный знак <***>, ПТС на данный автомобиль, представить полис ОСАГО на прицеп ЧМЗ АП 99064 государственный регистрационный знак АК3269/52. Сторонам по делу разъясняется: не представление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении соответственно.
представить: - доказательства направления искового заявления с приложенными документами в адрес третьего лица; - выразить свое согласие или возражения на привлечение ООО СК «Цюрих» в качестве ответчика по делу; в случае согласия сформулировать к ООО СК «Цюрих» исковые требования и представить доказательства их направления в адрес ответчика; ответчику представить: - отзыв на заявление, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ; - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; - страховой полис ОСАГО на прицеп МАЗ-85610, г/н АЕ6167/43, действовавший на 01.02.2010 (день ДТП); третьему лицу представить: - мнение по иску; - полисы страхования ответственности владельца автомашины DONGFENG E109 МЕ и прицепа МАЗ-83610 № с162 43В GHB, действовавшие в период ДТП 01.02.2010; - заявление страхователя на заключение договора страхования; - акты осмотра транспортного средства и прицепа при заключении договора страхования. 4. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным
- подлинник платежного поручения об уплате госпошлины (представлена заверенная копия); ответчику представить: - отзыв на заявление, выполненный в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований; представить документы в обоснование своих доводов; документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии отзыва на иск с приложениями; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв; - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; - страховой полис ОСАГО на прицеп МАЗ-85610, г/н АЕ6167/43, действовавший на 01.02.2010 (день ДТП). 3. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без его участия по представленным доказательствам. Данное заявление с указанием на номер дела можно направить по факсу № 70-92- 00, 70-92-10. В соответствии со статьей 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования и об изменении своего адреса во время производства по делу. При
<данные изъяты> рублей. В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что он указанного административного правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем, при нем находился страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, в которм имелась отметка о том, что данное транспортное средство используется с прицепом. Сотрудник ГИБДД обвинил его в том, что у него отсутствует отдельный полис ОСАГО на прицеп , и привлек его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просит обжалуемое постановление отменить. Заслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по
