ФИО1 сообщено об отсутствии возможности ознакомления с указанным делом со ссылкой на статью 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и пункт 6 приказа Министерства культуры России, МВД России, ФСБ России от 25 июля 2006 года № 375/584/352 «Об утверждении Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям , а также фильтрационно- проверочных дел», в соответствии с которыми право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел, а также получение сведений и копий документов имеют только реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники реабилитированных лиц при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих родство. Из материалов архивного дела следует, что гражданин ФИО5, осужден по общеуголовной статье Уголовного кодекса РСФСР, в связи с чем действие Закона Российской
при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского областного суда от 11 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующей части 4 статьи 2 Закона Самарской области от 28 декабря 2004 года № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий ». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой ЛА., объяснения представителей Самарской Губернской Думы ФИО2, Губернатора Самарской области ФИО3., Министерства управления финансами Самарской области ФИО4, Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО5, возражавших против удовлетворения заявленных требований, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Негановой Г.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: пунктом 5 части 1
без движения Москва 22 января 2015 года Дело № СИП-1091/2014 Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., ознакомившись с кассационной жалобой ФИО1 (д. Воронцово, Курская обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2015 о возвращении искового заявления, принятое судьей Силаевым Р.В. по делу № СИП-1091/2014 по исковому заявлению ФИО1 (д. Воронцово, Курская обл.) к ФИО2 (Москва), ФИО3 (Москва) о взыскании золота за кражу технологии по холодному ядерному синтезу и Машине Времени и за политические репрессии , и приложенными к жалобе документами, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся
Дело № СИП-1091/2014 Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.), ознакомившись с кассационной жалобой ФИО1 (д. Воронцово, Курская обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2015 о возвращении искового заявления, принятое судьей Силаевым Р.В. по делу № СИП-1091/2014 по исковому заявлению ФИО1 (д. Воронцово, Курская обл.) к ФИО2 (Москва), ФИО3 (Москва) о взыскании золота за кражу технологии по холодному ядерному синтезу и Машине Времени и за политические репрессии и приложенными к жалобе документами, УСТАНОВИЛ: в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Кассационную жалобу ФИО1 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 16 февраля 2015 года
ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru Определение о возвращении искового заявления (заявления) г. Курск 29 декабря 2014 года Дело №А35-11335/2014 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Президенту России ФИО2, Председателю Правительства России ФИО3 о выплате компенсации Установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Президенту России ФИО2, Председателю Правительства России ФИО3 о выплате компенсации за экономическое преступление, кражу технологии и политические репрессии . В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило предъявления иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Учитывая, что настоящий иск предъявлен к ответчикам, которые не находятся на территории Курской области, исковое
К.Ж.), установил: Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее – МУП «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию «Город Усолье-Сибирское» в лице Комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования «Город Усолье-Сибирское», Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании 1 499 374 руб., составляющих убытки, понесенные истцом в связи с предоставлением реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий , льгот по оплате коммунальных услуг в 2003 году. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области. Решением от 29 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9982/06-10-31 в удовлетворении исковых требований отказано. В суде апелляционной инстанции до принятия постановления по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать
суда Иркутской области от 4 декабря 2006 года по делу №А19-37990/05-9-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.), установил: Муниципальное унитарное предприятие Ремонтно-эксплуатационное управление (МУП РЭУ) «Юбилейный» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании убытков в виде неполученных доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий », Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 49 000 рублей за 4 квартал 2004 года. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области. Определением от 21 ноября 2005 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Российская Федерация и муниципальное образование г.Иркутск. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их как требования о
район, является парк ОАО «Кропоткинское», ул. Базарная, 145 «а» (в 31 метре на север от скейт-площадки в границах парка). В нарушение вышеуказанных норм, а также административного законодательства Российской Федерации 23.06.2018 года с 10:00 час. до 10:10 час. в станице Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, по улице Октябрьской, 189, возле здания Тбилисского районного суда, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием наглядной агитации в виде белого листа бумаги, на котором машинопечатным текстом написано: «Спасибо» ФИО5 за политические репрессии !», провел пикетирование. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия в форме пикетирования. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что действительно им было проведено публичное мероприятие в форме единоличного пикетирования, однако за его проведении ответственности не предусмотрено. Плакат с надписью он не изготавливал, а получил от ФИО3 Представитель правонарушителя ФИО3
на денежную компенсацию морального вреда у него не возникло, ущемление прав истца на возмещение, которое он мог законно ожидать, не имело место, а потому оснований считать, что нарушены положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, как об этом утверждается в иске, не имеется. - ссылка истца на Постановление Европейского Суда от --- по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» является несостоятельной, так как, присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии , а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от ---, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением. Между тем в Российской Федерации был принят комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий. Кроме того, согласно
непричастности ФИО1 к изготовлению и распространению листовок, содержащих в тексте информации, призывающих к осуществлению насильственных действий в отношении сотрудников Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, судом тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре мирового суда и постановлении суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Так, свидетели Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16 суду пояснили, что именно ФИО1 вручил им в ходе митинга 30 октября 2009г. листовки, в заголовке которых было: «Долой политические репрессии ! ФИО3 к стенке», и содержались призывы бить, жечь, забрасывать камнями. Свидетель Ф.И.О.13 также пояснила, что ФИО1 она ранее знала по роду своей деятельности. В ходе предварительного следствия свидетели Ф.И.О.14 и Ф.И.О.16 опознали ФИО1 как молодого человека, вручившего им листовки на митинге. Свидетели Ф.И.О.14, Ф.И.О.17 Ф.И.О.16 выдали листовки, полученные ими в ходе проведения митинга 30 октября 2009г. В ходе предварительного следствия 14 апреля 2010г. был проведен обыск в квартире ФИО1, в ходе которого было
