доменному имени awayza.ru, содержащей сведения об администраторе данного сайта, которым является ответчик; Распечатанной страницей сайта с доменным именем awayza.ru, расположенной по адресу https://awayza.ru/offer, согласно которым на сайте с доменным именем awayza.ru, в разделе «СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ САЙТА», содержатся сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН. Распечатанной страницей сайта с доменным именем awayza.ru, расположенной по адресу https://awayza.ru/policy, согласно которым на сайте с доменным именем awayza.ru, в разделе « ПОЛИТИКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ИНТЕРНЕТ -САЙТА», содержатся сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН. На странице сайта с доменным именем awayza.ru, расположенной по адресу https://awayza.ru/routes/656/tours/4148, была размещена информация «Отдых по-кавказки», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем awayza.ru, расположенной по адресу https://awayza.ru/routes/656/tours/4148, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона. Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной
снова не видит. Гарантию за свои работы они не несут. В итоге 1000 рублей оставил ни за что. Мастера некомпетентные и видимо плохо выполняют свои работы по пайке. НЕ советую!!». 14. Сведения, опубликованные под именем Артем К. от 23 июня 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1744070758): «На официальном сайте написано что работают каждый день. Приехал в воскресенье - дверь закрыта. На звонки не отвечают. С таким отношением к клиентам лучше обходить стороной эту лавочку». Исходя из политикиконфиденциальностиинтернет -сайта https://yandex.ru/maps (https://vandex.ru/legal/confidential/) сайт не передает персональную информацию о пользователе, получаемую и обрабатываемую им, третьим лицам, за исключением организаций и лиц, установленных в Политике конфиденциальности. Таким образом, установить авторов указанных отзывов (сообщений) не представляется возможным. Общий контекст сообщений (отзывов), характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую деловую репутацию, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении
Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что не является ни владельцем сайта в сети «Интернет», ни оператором информационной системы с доменным именем https://ripar.ru (отзыв направлен в электронном виде 30.08.2021). В свою очередь истец направил возражения на отзыв (возражения направлены в электронном виде 20.09.2021). Указал, что в тексте политикиконфиденциальности на сайте ripar.ru ответчик прямо называет себя владельцем сайта. В нижней части страницы (футере сайта) размещена информация о ЕГРН ответчика. Истец обратил внимание, что согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2019 по делу № А40-40264/2018, ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта. Суд соглашается с доводами ответчика о предъявлении иска к надлежащему ответчику. 04.10.2021 арбитражным судом вынесено
«ЭВА Девелопмент» позиционирует аккаунт социальной сети Instagram, который распространял ненадлежащую рекламу в качестве собственного официального аккаунта, указанного на своем интернет-сайте https://yarkiy-kvartal.ru/. Данный факт подтверждается актом осмотра и исследования сайтов https://www.instagram.com и https://yarkiy-kvartal.ru/ от 24.09.2020. На интернет-сайте https://yarkiy-kvartal.ru/ в политике конфиденциальности указано следующее: «Настоящая Политика конфиденциальности персональных данных (далее – Политикаконфиденциальности) действует в отношении всей информации, которую сайт Жилой квартал «Яркий», (далее – Сайт застройщика ООО «Казанские окна») расположенный на доменном имени yarkiy-kvartal.ru (а также его субдоменах), может получить о Пользователе во время использования сайта Жилой квартал «Яркий» (а также его субдоменов), его программ и его продуктов». Таким образом, интернет -сайт https://yarkiy-kvartal.ru/, на котором, как указано выше, размещена ссылка на аккаунт социальной сети Instagram, который распространял ненадлежащую рекламу и который официально принадлежит ООО «ЭВА Девелопмент» позиционирует себя как официальный сайт застройщика ‒ ООО «Казанские окна». Довод ООО «ЭВА Девелопмент» о том, что судом было допущено нарушение норм процессуального права,
охраны продлен до 04.03.2029. Исковые требования мотивированы тем, что в поисковой системе Яндекс размещено рекламное объявление с текстом «Станки для лазерной резки – по металлам. Аналог Юнимаш» со ссылкой для перехода на сайт https://cut.unilaser.ru/. В разделе указанного сайта « Политикаконфиденциальности» в качестве оператора информационного ресурса, указано общество «ЮНИТРЕЙД». Истец направил данному лицу заявку на приобретение товара, который впоследствии предложен истцу к реализации обществом «ШАРПЛЕЙЗ». Полагая, что действия ответчиков нарушают исключительное право истца на товарный знак, общество «Юниконт СПб» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что использование словесного обозначения в качестве ключевых слов для поиска в сети «Интернет » не может быть признано нарушением исключительного права истца на товарный знак. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, исходил того, что ответчики использовали обозначение, имеющее высокую степень
доказательств того, что результаты интеллектуальной деятельности размещены другим лицом ответчиком в материалы дела не представлено, доводы жалобы о том, что в контактах, политикеконфиденциальности (а также в оферте и согласии на обработку персональных данных) ОГРНИП и ИНН принадлежат ИП ФИО5, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 не являются. Ссылки в жалобе о том, что ФИО2 не обращался к ИП ФИО1, в соответствии с положениями статьи ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» с требованием об удалении сведений, нарушающих права истца, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку в силу статьи 15.7 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» направление владельцу сайта в сети «Интернет » заявления о нарушении авторских и (или) смежных прав является правом правообладателя. Доводы о недоказанности вины ответчика в нарушении прав истца признаются
в спорной фотокабинке. С (дата) компания Instagram изменила правила работы с их серверами, выпустила новую политику конфиденциальности и закрыла доступ для сторонних разработчиков. После (дата) они увидели, что программа не работает, начали прорабатывать этот вопрос, отправили несколько запросов на одобрение программы, в чем им было отказано. Проблемы в работе оборудования связаны с изменением политикиконфиденциальности компании «Instagram». Для возобновления функционала программы необходимо обязательно пройти проверку разрешений, чтобы получить полный доступ. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 456, 469, 475 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства и, установив, что проданная кабинка для печати фотографий, размещенных в сети интернет с использованием приложения «Instagram», имеет существенный недостаток качества, а именно отсутствует возможность осуществления печати фотографий из закрытых профилей, и не пригодна для использования ее по назначению, при отсутствии в материалах дела доказательств возникновения недостатков товара после передачи его истцу вследствие нарушения покупателем правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или
