Полковой а а - гражданское законодательство и судебные прецеденты

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Дело №А26-9791/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А. при участии: от истца: представитель ФИО1 (по доверенности от 26.09.2013), от ответчика-1: представитель не явился, уведомлен, от ответчика-2: представитель Полковой А.А . (по доверенности от 09.04.2015), от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4328/2015) ИП Бухалова Владислава Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2014 о распределении судебных расходов по делу № А26-9791/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое по иску ИП ФИО2 к 1) ООО "Влана", 2) ООО "Карельский деловой центр" 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о

долгами ответчиков, поскольку на момент заключения договоров они состояли в браке, вели общее хозяйство, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Приобретенные автомобили были включены в состав общего имущества супругов на основании решения Сухоложского городского суда от 22.01.2020 по делу №2-6/20202. Ответчики совместно принимали решение о привлечении заемных средств для приобретения общего имущества. Ответчик ФИО5 представил отзыв на иск (л.д.44), в котором указал, что 16.11.2015 в период брака с ФИО7 получил от Полковой А.А . 500 000 руб. на срок до 01.06.2016 года. Данные деньги были потрачены на приобретение автомобиля Тойота Камри, который выбирали совместно всей семьей. Автомобиль был приобретен за счет стоимости прежнего автомобиля Тойота Королла, собственных накоплений и заемных денежных средств. Автомобиль находится в его пользовании. В срок, предусмотренный п.2.3 договора вернул истцу 360 000 руб. С июня 2016 года, в связи с ограниченными финансовыми возможностями, возврат долга был приостановлен. Впоследствии, по инициативе бывшей супруги