компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам плановой комплексной проверки использования обществом средств обязательного медицинского страхования фондом составлен акт от 28.03.2019, согласно которому общество в нарушение действующей системы оплаты труда неправомерно начислило заработную плату сотрудникам, принятым на условиях внешнего совместительства, исходя из полной ставки . В данном акте обществу предъявлено требование о возмещении в бюджет фонда денежных средств в размере 1 304 609,36 рубля, использованных не по целевому назначению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Выводы судов основаны на представленных в деле доказательствах, которые свидетельствуют о том, что исполнение спорными сотрудницами должностных обязанностей в увеличенном объеме до полной ставки не подтверждено. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
согласно приказа от 15.08.2013 №56-ЛС принят на работу с 15.08.2013 газоэлектросварщиком 6 разряда на 0,25 ставки в железнодорожный департамент ООО «Химзавод» и согласно приказа от 15.08.2015 № 55-ЛС принят на работу с 15.08.2013 газоэлектросварщиком 6 разряда на 0,75 ставки в паровой департамент ООО «Химзавод». Кроме того, согласно карточке сотрудника о начислении заработной платы, ФИО2 производилась доплата за вредность. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что в штате ООО «Химзавод» имеется полная ставка газоэлектросварщика, которая включена в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, что также подтверждается штатным расписанием. Из материалов дела также следует, что работник ФИО3 принят на работу согласно приказа от 11.11.2013 с 11.11.2013 газоэлектросварщиком 6 разряда на 0,85 ставки в паровой департамент ООО «Химзавод» и принят
в согласованный срок, с учетом предоставленного заказчиком времени на устранение недостатков - до 01.11.2016 г., в полном объеме не были выполнены подрядчиком из-за несвоевременной передачи объекта заказчиком и по обстоятельствам непреодолимой силы в виде погодных условий; соглашаясь с расчетом произведенным истцом и признав его верным и рассчитанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, суд не отразил в решении расчет неустойки, вместе с тем, расчет произведенный истцом не соответствует указанному постановлению ( полная ставка рефинансирования уменьшена истцом на 1/300), истец не выполнил обязательства по выплате аванса; у суда имелись достаточные основания для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.01.2018. От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. От ответчика дополнения к апелляционной жалобе. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле,
Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 работали по совместительству, оплата за которое рассчитывается отдельно от заработной платы. В июне 2017 года ФИО1 отработана полная ставка , следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 21 601 руб. 10 коп. Согласно расчетному листку заработная плата ФИО1 за июнь 2017 года составляет 16 645 руб. 85 коп. (16 810 руб. 81 коп. – 86 руб. 82 коп. – 34 руб. 73 коп. – 43 руб. 41 коп. (выплаты за май 2017 года)). Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 4 955 руб. 25 коп. (21 601 руб. 10 коп. – 16
Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО3 работали по совместительству, оплата за которое рассчитывается отдельно от заработной платы. В январе 2018 года ФИО4 отработана полная ставка , следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 18 029 руб. 10 коп. Кроме того, ФИО4 отработано по совместительству 36,72 часа при норме 122,4 часа, следовательно, ее заработная плата по совместительству не может быть ниже 5 408 руб. 73 коп. (18 029 руб. 10 коп. : 122,4 х 36,72). Общий размер заработной платы ФИО4 за январь 2018 года не может быть ниже 23 437 руб. 83 коп. (18 029 руб. 10 коп. +
Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 работали по совместительству, оплата за которое рассчитывается отдельно от заработной платы. В июне 2017 года ФИО1 отработана полная ставка , следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 21 601 руб. 10 коп. Согласно расчетному листку заработная плата ФИО1 за июнь 2017 года составляет 11 369 рублей. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 10 232 руб. 10 коп. (21 601 руб. 10 коп. – 11 369 рублей). В июле 2017 года ФИО1 отработана полная ставка, следовательно, ее заработная плата за выполнение работы не может быть ниже 22 800 рублей. Согласно расчетному листку
Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 работали по совместительству, оплата за которое рассчитывается отдельно от заработной платы. В январе 2017 года ФИО1 отработана полная ставка , следовательно, ее заработная плата за выполнение работы не может быть ниже 20 432 руб. 60 коп. Согласно финансовой справке заработная плата ФИО1 за январь 2017 года составляет 10 754 рублей. Таким образом, работодателем недоначислено за указанный месяц 9 678 руб. 60 коп. (20 432 руб. 60 коп. – 10 754 рублей). В феврале 2017 года ФИО1 отработана полная ставка, следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 20 432 руб. 60 коп. Согласно
кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 работали по совместительству, оплата за которое рассчитывается отдельно от заработной платы. В январе 2018 года ФИО1 отработана полная ставка , следовательно, ее заработная плата не может быть ниже 18 029 руб. 10 коп. Кроме того, ФИО1 отработано по совместительству 61,2 часа при норме 122,4 часа, следовательно, ее заработная плата по совместительству не может быть ниже 9 014 руб. 55 коп. (18 029 руб. 10 коп. : 122,4 х 61,2). Общий размер заработной платы ФИО1 за январь 2018 года не может быть ниже 27 043 руб. 65 коп. (18 029 руб. 10 коп. +
