Полномочия директора для третьих лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иск признало долг в сумме 2 704 085 руб. 09 коп., признание долга подписано директором общества ФИО2 (л.д. 133). Ссылка заявителя на то, что на дату рассмотрения дела (14.02.2022) директором ООО «УК «Бытовой сервис» было другое лицо, а не ФИО2, который подписал заявление о признании иска от 14.02.2022, в данном случае не влияет на законность и обоснованность судебного акта, который является правильным по существу и по праву. Кроме того, следует отметить, что полномочия директора для третьих лиц возникают с момента внесения записи о единоличном исполнительном органа юридического лица в ЕГРЮЛ. В данном случае соответствующая запись о смене директора ООО «УК «Бытовой сервис» с ФИО2 на ФИО3 внесена в ЕГЮЛ 16.02.2022. Таким образом, на дату подписания отзыва на иск (14.02.2022), содержащего признание долга в сумме 2 704 085 руб. 09 коп., ФИО2 действовал в пределах полномочий директора общества. Как указано выше, довод заявителя о нарушении норм процессуального Кодекса и не

в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что со стороны должника соглашение подписал ФИО4, у которого не было полномочий на подписание дополнительного соглашения №1/12 от 28.03.2012 от имени общества. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым полномочия директора для третьих лиц прекращаются с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении соответствующих полномочий. Согласно информации содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ 28.03.2012 в ЕГРЮЛ внесена информация о прекращении полномочии ФИО4, соответственно 28.03.2012 является последним днем в качестве директора должника для всех третьих лиц. Поскольку ответчик является третьим лицом по отношению к должнику, о полномочиях директора общества ответчик мог узнать только из выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, по мнению