обязательство закончить строительство объекта и сдать его в установленном порядке в эксплуатацию в срок до 01.01.07 г. Именно это документ не подпи- сывал Б. что он подтвердил в показаниях от 07.06.07 г. (т.6, л.д.10). поэтому правоустанавливающий документ на земельный участок не мог быть препятствием для получения разрешения на ввод ТЦ в эксплуатацию. Суд, указав в приговоре, что подписание правоустанавливающего документа на земельный участок и разрешение на ввод в эксплуатацию ТЦ входи- ло в полномочия главы администрации , не выяснил, входило ли в служебные полномочия ФИО2 подписание разрешения на ввод в эксплуатацию ТЦ. Допрошенный в суде свидетель К.- бывший главный архитектор показал, что Главой МО управлению архитектуры и достроительства были делегированы полномочия по подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов. Ходатайство стороны защиты об истребовании из администрации документов, подтверждающих делегирова- ние полномочий управлению оставлено без удовлетворения. Признав наличие монтажа в представленной аудиозаписи разговора Б со Сдвижен- ковым, суд
индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Из статьи 21 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94, следует, что в структуру органов местного самоуправления названного городского округа входит, в частности, администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Первоуральск. Глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа (статья 28 указанного документа). Из материалов дела следует, что Кабцу И.В. вменено неисполнение администрацией городского округа Первоуральск, главой которой является названное лицо, в установленный срок предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.11.2019, полученного 13.11.2019, в соответствии с которым администрация городского округа Первоуральск в течение пяти дней со дня получения данного предписания обязывается принять меры по завершению процедуры организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного
Прокопьевского городского округа, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области. Таким образом, комитет является структурным подразделением администрации города Прокопьевска со статусом юридического лица. Пунктом 7.1 Положения предусмотрено, что комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой города по представлению заместителя главы города по социальным вопросам. Принимая во внимание приведенные нормы, а также учитывая, что комитет является отраслевым органом администрации города Прокопьевска, глава названного муниципального образования, одновременно осуществляющий полномочия главы администрации города Прокопьевска, является должностными лицом, контролирующим деятельность комитета и нижестоящих структурных подразделений. В пунктах 1, 1.17 постановления администрации города Прокопьевска от 30 декабря 2016 года № 192-п «О реализации отдельных государственных полномочий Кемеровской области в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения, переданных органам местного самоуправления на территории Прокопьевского городского округа» указано, что комитет является уполномоченным органом за реализацию отдельных государственных полномочий Кемеровской области в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения, переданных
прав и законных интересов общества. Общество обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов. В ходе рассмотрения заявления и учитывая доводы общества определением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, в порядке процессуального произведена замена главы администрации, как стороны по делу, на администрацию муниципального образования г. Краснодар. Судебные акты мотивированны тем, что были досрочно прекращены полномочия главы администрации в связи с избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, функции главного распорядителя бюджетных средств осуществляет муниципальное образование г. Краснодар в лице администрации. Апелляционный суд также отклонил доводы жалобы о наличии нарушений относительно не уведомления лиц, участвующих в деле. В постановлении отмечено, что согласно почтовому уведомлению администрации сообщено об отложении судебного заседания на 06.08.2017. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2017. На указанную дату вынесено обжалуемое определение. Администрация не обеспечила участие своего
Считает, что привлечение ответчика в лице администрации МО не основано на законе и противоречит уставу Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – Устав). Указывает, что в соответствии со ст. 28 Устава, администрация сельского поселения осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом МО. Однако текст Устава отсутствует в материалах дела и суд не имел возможности определить надлежащего ответчика и представителя МО по рассматриваемому делу, а так же определить полномочия главы администрации МО по заключению и реализации муниципального контракта от 09.07.2012 № 3. Кроме того, суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку в соответствии со ст. 26 Устава, глава МО является высшим должностным лицом МО. Отмечает, что только глава МО имеет право представлять МО без доверенности, либо поручить это другому лицу. Указывает, что в материалах дела в нарушение ст. 61 АПК РФ отсутствует документ, подтверждающий полномочия главы администрации на представление интересов МО в
с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» – ФИО1, по доверенности от 06.08.2018 б/н; в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комбис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года по делу № А83-3284/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» к Первому заместителю главы Администрации города Ялты, временно исполняющему полномочия главы Администрации города Ялты ФИО2, Администрации города Ялты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Сувенир», о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия, установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» (далее - ООО «Фирма «Комбис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к первому заместителю главы администрации города Ялты, временно исполняющему
выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок проводимых проверок и объем запрашиваемых документов. Из материалов дела следует, что с даты издания оспариваемого постановления до момента обращения прокуратуры в суд прошло более двух лет. Заявителю могло быть известно об издании оспариваемого постановления. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего осуществления органами прокуратуры установленных законом полномочий по надзору за исполнением законов временно исполняющего полномочия главы администрации Озерского городского округа Челябинской области, а также по проверке на соответствие законам издаваемых им правовых актов. Тот факт, что прокуратурой города либо прокуратурой Челябинской области не проводилась проверка постановления временно исполняющего полномочия главы администрации Озерского городского округа Челябинской области от 28.12.2012 № 4190, не свидетельствует об уважительности пропуска прокуратурой срока на обращение в суд. Таким образом, позднее выявление прокуратурой нарушений прав или иных публичных интересов Российской Федерации само по себе не является уважительной
42; заявление по форме № Р14001 на 9 листах, л.д. 48-56). Как усматривается из содержания заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оно составлено по форме № Р14001, что соответствует положениям статьи 17 Закона № 129-ФЗ, подписано заявителем, подлинность подписи которого засвидетельствована в нотариальном порядке (л.д. 56). Согласно сведениям заявления по форме № Р14001 заявителем выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа Администрации (л.д. 52) ФИО3 – временно исполняющий полномочия Главы Администрации , возложенных на него ввиду прекращения полномочий ФИО4 (л.д. 49,50). Согласно требованиям пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в заявлении имеется отметка ФИО3 о подтверждении им того, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (л.д. 55). Таким образом, учитывая, что в силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ Инспекция была не вправе требовать представления других документов, кроме указанного заявления по форме № Р14001,
№ 16-3132/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Владивосток 22 октября 2020 года Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно осуществляющего полномочия главы администрации муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» ФИО2 у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ прокурором Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 в отношении должностного лица – временно осуществляющего полномочия главы администрации муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» ФИО2 вынесено постановление о возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда
Мотивированное решение составлено 09.06.2014 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.06.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения Администрации Режевского городского округа №55-л от 16.05.2014 года «О назначении исполняющего полномочия Главы Администрации Режевского городского округа», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения Администрации Режевского городского округа №55-л от 16.05.2014 года «О назначении исполняющего полномочия Главы Администрации Режевского городского округа», указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно через
№ 16-3125/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Владивосток 22 октября 2020 года Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно осуществляющего полномочия главы администрации муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» ФИО2 у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ прокурором Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 в отношении должностного лица – временно осуществляющего полномочия главы администрации муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда
№ 16-3131/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Владивосток 22 октября 2020 года Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно осуществляющего полномочия главы администрации муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» ФИО2 у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ прокурором Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 в отношении должностного лица – временно осуществляющего полномочия главы администрации муниципального образования ГП «Поселок Чокурдах» ФИО2 вынесено постановление о возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда
