соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию. Поскольку ФИО4 являлась сотрудником колхоза, ее полномочия на получение корреспонденции явствовали из обстановки , то следует признать, что судебная корреспонденция с определением о принятии к производству от 28.09.2018 была вручена уполномоченному лицу. Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а
соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию. Поскольку ФИО3 являлась сотрудником колхоза, ее полномочия на получение корреспонденции явствовали из обстановки , то следует признать, что судебная корреспонденция с определением о принятии к производству от 21.09.2018 была вручена уполномоченному лицу. Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а
с описью вложения и уведомлением о вручении. Факт получения документов Ответчиком подтверждается Информационным письмом DIMEX № 927-СП от 29.04.2014г. о вручении почтового отправления по накладной на отправку 24004432 от 16.04.2014г., где указано что получатель - Ответчик, дата получения: 18.04.2014 года в 11.05. Довод заявителя жалобы о получении Акта неуполномоченным лицом – офис-менеджер ФИО3, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку офис-менеджер в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как лицо, чьи полномочия на получение корреспонденции явствуют из обстановки . При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Акт выполненных работ от 05.03.2014 по Договору считается подписанным Сторонами и подтверждает наличие задолженности Ответчика по договору в размере 424 500 руб. Пункт 3.4.5. Договора устанавливает, что Авансовый платеж в размере 426 000 рублей оплачивается Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования и материалов к отгрузке. Доказательств неполучения материалов, либо получения в
